责任保险合同纠纷 （2016）粤02民终308号

本案系责任保险合同纠纷，争议焦点是对张熙田死亡的出险属性应如何认定，人寿保险韶关公司应否向戴严妃支付保险金的问题。第一、张熙田的死亡是否符合保险合同约定的理赔范围问题。综观张熙田的死亡过程和现有证据，张熙田的确切死因并不明确。比较有证明力价值的有两份证据：一是始兴县公安司法鉴定中心出具的始公（司）鉴（尸）字（2013）94号《法医学尸体检验意见书》（下简称尸检意见书），认为可排除张熙田因机械性损伤及机械性窒息死亡，不排除张熙田是因自身身体原因死亡的。二是始兴县公安局深渡水派出所为张熙田所作的死亡登记种类，该所把张熙田死亡归类登记为“其它（原因）死亡”，而没有归类于“各种疾病死亡”、“衰老死亡”、“自杀死亡”等其他死亡项中。保险合同约定的“意外伤害”是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害，既不能肯定也不能否定张熙田的死亡是否完全符合这一“意外伤害”范围，尤其对是否“外来的”“非疾病的”难下定论，因为“外来的”外延范围要远大于“机械性的”外延范围，就算上述《法医学尸体检验意见书》排除了机械性伤害，也未排除其他外来的伤害，即张熙田的死亡是否是“外来的”仍存在

本案系责任保险合同纠纷，争议焦点是对张熙田死亡的出险属性应如何认定，人寿保险韶关公司应否向戴严妃支付保险金的问题。第一、张熙田的死亡是否符合保险合同约定的理赔范围问题。综观张熙田的死亡过程和现有证据，张熙田的确切死因并不明确。比较有证明力价值的有两份证据：一是始兴县公安司法鉴定中心出具的始公（司）鉴（尸）字（2013）94号《法医学尸体检验意见书》（下简称尸检意见书），认为可排除张熙田因机械性损伤及机械性窒息死亡，不排除张熙田是因自身身体原因死亡的。二是始兴县公安局深渡水派出所为张熙田所作的死亡登记种类，该所把张熙田死亡归类登记为“其它（原因）死亡”，而没有归类于“各种疾病死亡”、“衰老死亡”

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终308号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司韶关分公司。住所地：广东省韶关市浈江区。负责人：叶洪刚，该公司副总经理。委托代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。委托代理人：沈红红。被上诉人（原审原告）：戴严妃，女，汉族，住广东省始兴县太平镇永安大道****号永安。委托代理人：张小倩，始兴县法律援助处律师。上诉人中国人寿保险股份……