建设工程施工合同纠纷 （2021）津02民终2262号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庭审中，被告认可原告进行施工的事实，但不认可其主张的工程价款。原告提供的工程明细、施工合同及情况说明等证据仅证实原告进行过施工，但并不能证明原告施工的工程已完成的工程量情况。庭审中原、被告均认可原告已建的房屋已由原告在该项目中的负责人马德国找人拆除。现原告提供的证据均无法证明其具体完成的工程量，故原告主张被告给付工程款，证据不足，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告山东宇兴建设有限公司的全部诉讼请求。案件受理费79710元，保全费5000元，由原告山东宇兴建设有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的郑百德证人证言被上诉人认可其真实性，本院予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市小型

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庭审中，被告认可原告进行施工的事实，但不认可其主张的工程价款。原告提供的工程明细、施工合同及情况说明等证据仅证实原告进行过施工，但并不能证明原告施工的工程已完成的工程量情况。庭审中原、被告均认可原告已建的房屋已由原告在该项目中的负责人马德国找人拆除。现原告提供的证据均无法证明其具体完成的工程量，故原告主张被告给付工程款，证据不足，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2262号上诉人（原审原告）：山东宇兴建设有限公司，住所地山东省泰安肥城市边家院镇驻地。法定代表人：王兴东，总经理。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇杨家嘴村。法定代表人：郑百庆，副书记。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。上诉人山……