侵权责任纠纷 （2016）黑01民终2110号

李革购买手表的时间为2011年，2015年手表表壳丢失，因该雷达手表的保用期限为自购买之日起24个月，在此使用期间，李革并未因产品质量问题向松雷公司主张权利，现已过保用期，李革主张表壳丢失系质量原因，但未出示证据予以证明；其次，松雷公司作为销售者，其已向本院出示其销售的产品系正规合法渠道购进，且经抽检为合格商品，李革对此有异议，但未出示相反证据予以证明。判决：驳回李革的诉讼请求。案件受理费421元，由李革负担。判后，李革不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：案涉手表的损坏并不是人为原因，松雷公司无法证明李革购买的案涉手表系真表。被上诉人松雷公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，松雷公司在一审审理期间已经举示了授权委托书、联营协议以及手表总经销商的文件，证明手表来源合法，手表质量合格，李革认为手表为假冒产品应承担举证不能的不利后果，现李革未能举示任何证据证明上述事实，因此李革的上诉理由不能成立，请求二审理法院驳回上诉，维持原判。审理中，松雷公司向本院出示证据：雷达手表在中国的总经销商瑞表企业管理（上海）有限公司，以及分销商瑞韵达贸易有限公司所出具的情况说明。拟证

李革购买手表的时间为2011年，2015年手表表壳丢失，因该雷达手表的保用期限为自购买之日起24个月，在此使用期间，李革并未因产品质量问题向松雷公司主张权利，现已过保用期，李革主张表壳丢失系质量原因，但未出示证据予以证明；其次，松雷公司作为销售者，其已向本院出示其销售的产品系正规合法渠道购进，且经抽检为合格商品，李革对此有异议，但未出示相反证据予以证明。判决：驳回李革的诉讼请求。案件受理费421元，由李革负担。判后，李革不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：案涉手表的损坏并不是人为原因，松雷公司无法证明李革购买的案涉手表系真表。被上诉人松雷公司辩称：原审认定事实清楚，适用

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终2110号上诉人（原审原告）李革，住哈尔滨市道外区。委托代理人安锡文，黑龙江广福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨松雷股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街329号。法定代表人曾庆荣，该公司董事长。委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。委托代理人洪晔，住哈尔滨市平房区。上诉人李革因与被上诉人哈尔滨松雷股份有限公司……