买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第2244号

“事后的补签合同只是对之前已经成立的买卖合同关系进行书面形式的确定”，“应向松本公司主张代垫的运费在尚欠货款中一并抵扣，而该对账单上并未体现合盈合肥分公司向松本公司主张抵扣运费”，原审法院以此认为双方签订的包含海运费的合同没有成立是错误的。2、本案的争议焦点在于松本公司与合盈合肥分公司之间以电子邮件形式进行的要约、承诺是否成立的问题。原审法院在已经查明2013年6月19日松本公司员工乙某己向合盈合肥分公司发送电子邮件，邮件包含《深圳市合盈建设工程有限公司合肥分公司对账单》、《深圳合盈科大讯飞项目材料购销合同文本》（包含海运费）的情况下，将该两份证据拆开进行分析明显不当。合盈合肥分公司与松本公司经上海麦居莫拓建筑科技有限公司股东甲某介绍和联系，双方达成合作意向，口头约定由松本公司供货、甲某施工，对合盈合肥分公司的项目进行施工。双方口头约定到货价为78.75元。2013年6月19日松本公司员工乙某已向合盈合肥分公司发送电子邮件，邮件包含《深圳市合盈建设工程有限公司合肥分公司对账单》、《深圳合盈科大讯飞项目材料购销合同文本》（包含海运费），并要求将附件打印、加盖公章，快递给松本公司。合盈合肥

“事后的补签合同只是对之前已经成立的买卖合同关系进行书面形式的确定”，“应向松本公司主张代垫的运费在尚欠货款中一并抵扣，而该对账单上并未体现合盈合肥分公司向松本公司主张抵扣运费”，原审法院以此认为双方签订的包含海运费的合同没有成立是错误的。2、本案的争议焦点在于松本公司与合盈合肥分公司之间以电子邮件形式进行的要约、承诺是否成立的问题。原审法院在已经查明2013年6月19日松本公司员工乙某己向合盈合肥分公司发送电子邮件，邮件包含《深圳市合盈建设工程有限公司合肥分公司对账单》、《深圳合盈科大讯飞项目材料购销合同文本》（包含海运费）的情况下，将该两份证据拆开进行分析明显不当。合盈合肥分公司与松本公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2244号上诉人（原审被告）：深圳市合盈建设工程有限公司合肥分公司。住所地：安徽省合肥市包河区美菱大道银杏苑43幢501室，组织机构代码：05579204-1。负责人：程亚群，总经理。委托代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东松本绿色新材股份有限公司（原广东松本……