民间借贷纠纷 （2016）浙02民终3323号

案件主要争议焦点为：一、涉案2800000元是否系张丽君所借；二、是否存在月息1.5%的约定。针对第一个争议焦点，朱小奎认为张丽君系委托张敏君向其借款，且款项实际打入张丽君账户，由张丽君支取使用，故借款人应为张丽君。张丽君和张敏君均认为是张敏君向朱小奎借款，张敏君系借用张丽君账户收取款项。该院认为，涉案借款没有借款合同或借据予以印证，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的“仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷”的诉讼，张丽君抗辩收取款项的银行账户并非张丽君使用，而是张丽君借给张敏君在使用，应对此承担举证责任。张丽君在审理中仅提供了张敏君出具的一份《情况说明》，虽然张敏君在审理中也对此予以承认，但只有当事人做出对己不利，对对方当事人有利的主张时才可适用自认规则。张敏君的此种自认，在其没有经济能力偿还借款的情况下很有可能损害朱小奎的利益，因此张敏君的此种自认不宜直接认定，需要相关证据予以证实。对此，张丽君还提供了2800000元款项转入张敏君账户的银行凭证，但根据这些凭证显示2800000元系在朱小奎将款项汇入张丽君账户将近一年的时候才转入张敏君账户，

案件主要争议焦点为：一、涉案2800000元是否系张丽君所借；二、是否存在月息1.5%的约定。针对第一个争议焦点，朱小奎认为张丽君系委托张敏君向其借款，且款项实际打入张丽君账户，由张丽君支取使用，故借款人应为张丽君。张丽君和张敏君均认为是张敏君向朱小奎借款，张敏君系借用张丽君账户收取款项。该院认为，涉案借款没有借款合同或借据予以印证，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的“仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷”的诉讼，张丽君抗辩收取款项的银行账户并非张丽君使用，而是张丽君借给张敏君在使用，应对此承担举证责任。张丽君在审理中仅提供了张敏君出具的一份《情况说明

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3323号上诉人（原审被告）：张丽君，女，1967年12月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。委托诉讼代理人：徐淑慧，浙江思伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱小奎，男，1949年7月19日出生，汉族，退休职工，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：刘斌，上海市南星律师事务所律师。原审第三人：张敏君，女，1973年4月27日出生，……