保证合同纠纷 （2017）冀05民终885号

原、被告争议的焦点主要是诉讼时效问题。要确定本案原告是否超过诉讼时效，首先要明确原告马春峰为被告张波的垫资期限。但垫资协议上并没有约定垫资期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张波入狱后，原告马春峰委托陈超调解，向被告吴思金催要，被告吴思金明确表示，“他还欠张波的钱，可以预留出来；张波出狱后还要继续干，到时如果张波不给，我就给”。因此，被告吴思金称原告的诉讼请求超过诉讼时效的答辩理由不能成立。保证人即被告吴思金应承担保证责任。其次，被告吴思金方辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，法院经调查原告马春峰和被告张波，查证该100万元既有料款又有现金。再次，原告要求被告给付利息，因双方没有明确约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告张波于本判决书生效之日起十日内偿还原告马春峰垫资款人民币300,000元；二、被告吴思金承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件

原、被告争议的焦点主要是诉讼时效问题。要确定本案原告是否超过诉讼时效，首先要明确原告马春峰为被告张波的垫资期限。但垫资协议上并没有约定垫资期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张波入狱后，原告马春峰委托陈超调解，向被告吴思金催要，被告吴思金明确表示，“他还欠张波的钱，可以预留出来；张波出狱后还要继续干，到时如果张波不给，我就给”。因此，被告吴思金称原告的诉讼请求超过诉讼时效的答辩理由不能成立。保证人即被告吴思金应承担保证责任。其次，被告吴思金方辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，法院经调查原告马春峰和被告张波，查证

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终885号上诉人（原审被告）：吴思金，男，1975年4月16日出生，汉族，现住张家口市怀来县。委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马春峰，男，1972年9月30日出生，汉族，现住威县。委托诉讼代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。原审被告：张波，……