（2013）深中法商终字第967号

本案是信用卡纠纷，双方的争议焦点是：1、文迪夫是否应当支付信用卡消费的款项及利息等费用；2、本案是否超过诉讼时效。关于文迪夫是否应当支付涉案信用卡消费的款项及利息等费用问题。从一、二审查明的事实看，文迪夫在领用涉案信用卡后，尤其是涉案争议交易发生期间，信用卡没有发生被盗、由他人代为使用的情况，因此，应当认定涉案交易由涉案信用卡直接发生。根据领用合约的约定，持卡人应当就信用卡发生的交易承担还款责任和逾期还款的违约责任，不得以与商户之间发生纠纷为由拒绝付款。即使非因信用卡持卡人的主观同意，信用卡被他人使用或盗用，持卡人也只能向实际侵权人主张权利，而不能以此为由拒绝向银行偿还交易款。本案中，文迪夫名下信用卡发生涉案交易，在没有证据证明交行深圳分行存在过错的情况下，文迪夫应当承担偿还责任。交行深圳分行多次通知文迪夫还款，文迪夫以非其本人消费拒绝，没有法律和合同依据，本院不予支持。文迪夫还以交行深圳分行没有报警为由提出抗辩，本院认为，涉案交易发生在文迪夫名下账户，系对文迪夫本人财产权利的侵害，交行深圳分行已经以催款和服务指引的方式提醒文迪夫报警，交行深圳分行无权也无义务报警，文迪夫的该项理由不能

本案是信用卡纠纷，双方的争议焦点是：1、文迪夫是否应当支付信用卡消费的款项及利息等费用；2、本案是否超过诉讼时效。关于文迪夫是否应当支付涉案信用卡消费的款项及利息等费用问题。从一、二审查明的事实看，文迪夫在领用涉案信用卡后，尤其是涉案争议交易发生期间，信用卡没有发生被盗、由他人代为使用的情况，因此，应当认定涉案交易由涉案信用卡直接发生。根据领用合约的约定，持卡人应当就信用卡发生的交易承担还款责任和逾期还款的违约责任，不得以与商户之间发生纠纷为由拒绝付款。即使非因信用卡持卡人的主观同意，信用卡被他人使用或盗用，持卡人也只能向实际侵权人主张权利，而不能以此为由拒绝向银行偿还交易款。本案中，文迪夫名

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第967号上诉人（原审被告）：文迪夫，男，汉族，1979年10月5日出生，身份证住址：广东省x市x区x里*号，身份证号码：440xx********。委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路****号华能大厦*********层。组织机构代码：455……