民间借贷纠纷 （2015）镇民终字第00303号

对自然人之间发生的数额较大的借款，孙和清应举证证明借贷合意及资金来源、款项交付等相关事实。本案中，孙和清对于20万元资金来源未能提供充分的证据予以证明，且其陈述前后不一致。对于20万元借款的交付，孙和清诉称是2010年2月5日在朱凤家里将20万元现金交给朱凤鸣的，当时只有孙和清、朱凤鸣两人在场，在朱凤鸣予以否认的情况下，孙和清未能进一步举证证明该20万元借款已交付给朱凤鸣的事实，故孙和清要求朱凤鸣立即给付借款20万元及逾期利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院判决：驳回孙和清的诉讼请求。孙和清不服原审法院民事判决，向本院上诉称：孙和清于2010年2月5日借给朱凤鸣人民币20万元，朱凤鸣出具借条一张，约定年利率为20%，一审法院认定事实不清：1、朱凤鸣始终无法解释借条如何形成；2、孙和清从未认可20万的形成是因为利滚利，但一审法院认定孙和清对此事实无异议；3、证人王某的前后陈述不一致，一审法院依然作出了事实认定；4、孙和清所提供的证据能够形成证据链，但原审法院未予以认定；5、借条中有“已借到”字样，但原审法院未予认定。请求依支持上诉人的诉请。朱凤鸣辩称：原审法院认定事实清楚，适用法

对自然人之间发生的数额较大的借款，孙和清应举证证明借贷合意及资金来源、款项交付等相关事实。本案中，孙和清对于20万元资金来源未能提供充分的证据予以证明，且其陈述前后不一致。对于20万元借款的交付，孙和清诉称是2010年2月5日在朱凤家里将20万元现金交给朱凤鸣的，当时只有孙和清、朱凤鸣两人在场，在朱凤鸣予以否认的情况下，孙和清未能进一步举证证明该20万元借款已交付给朱凤鸣的事实，故孙和清要求朱凤鸣立即给付借款20万元及逾期利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院判决：驳回孙和清的诉讼请求。孙和清不服原审法院民事判决，向本院上诉称：孙和清于2010年2月5日借给朱凤鸣人民币20万元，朱凤鸣出

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第00303号上诉人（原审原告）孙和清，镇江市润州区蒋乔镇政府退休职员。委托代理人成卿培，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。（特别授权）被诉人（原审被告）朱凤鸣，镇江市润州区凤鸣垂钓中心业主。委托代理人方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。（特别授权）孙和清诉称：2010年2月5日，朱凤鸣因做鱼塘投资需要向其借款20万元，其于当日……