合同纠纷 （2016）皖04民终1187号

本案双方当事人争议的是因开发建设而垫付的征用、报批、规划、设计等费用，锦甘棠公司垫付的上述费用是基于迎河镇政府的会议纪要，即该案的法律关系的产生是由迎河镇政府的行政行为导致，本案中双方并非平等民事主体，现锦甘棠公司通过民事诉讼的方式要求人民法院判令迎河镇政府支付以上的垫付费用及利息，不属于民事法律关系调整范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告安徽省寿县锦甘棠地产发展有限公司的起诉。案件受理费58924元，予以退回。二审查明：2009年8月12日，迎河镇政府的会议纪要载明：一、同意锦甘棠公司先行垫付瓦房路建设及周边土地的征用、报批、规划、设计等各项费用；……三、如该公司摘不了牌，先期垫付的资金利息按照同期信用社贷款利率予以计算。2013年8月9日,迎河镇政府与锦甘棠公司签订了协议书，在协议书中，迎河镇政府对锦甘棠公司相关工作予以认可,并承诺在2014年12月31日前完成土地挂牌，若在上述时间内无法完成挂牌或锦甘棠公司

本案双方当事人争议的是因开发建设而垫付的征用、报批、规划、设计等费用，锦甘棠公司垫付的上述费用是基于迎河镇政府的会议纪要，即该案的法律关系的产生是由迎河镇政府的行政行为导致，本案中双方并非平等民事主体，现锦甘棠公司通过民事诉讼的方式要求人民法院判令迎河镇政府支付以上的垫付费用及利息，不属于民事法律关系调整范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告安徽省寿县锦甘棠地产发展有限公司的起诉。案件受理费58924元，予以退回。二审查明

安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民终1187号上诉人（原审原告）：安徽省寿县锦甘棠地产发展有限公司，住所地安徽省寿县。法定代表人：支祖让，该公司经理。委托诉讼代理人：李永，男，汉族，1971年2月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寿县迎河镇人民政府，住所地安徽省寿县。法定代表人：何涛，该镇镇长。委托诉讼……