加工合同纠纷 （2016）闽05民终3263号

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，凯达公司主张与香格里拉公司存在加工合同关系及香格里拉公司拖欠其加工款107670.89元，因此凯达公司有责任就其所主张的上述事实提供证据加以证明。本案中，凯达公司提供的《对账单》、传真件软件截图及《还款承诺信函》并非原件，不能客观反映待证事实，其的真实性均无法确认，不足以证实香格里拉公司拖欠其加工款107670.89元的事实，凯达公司应承担举证不能的法律后果。据此，凯达公司请求香格里拉公司立即支付其加工款107670.89元及支付自2015年4月30日起至判决确定付款之日按银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，证据不足，于法无据，应予驳回。香格里拉公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。判决：驳回原告福建凯达集团有限公司的诉讼请求。本案受理费2454元，公告费560元

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，凯达公司主张与香格里拉公司存在加工合同关系及香格里拉公司拖欠其加工款107670.89元，因此凯达公司有责任就其所主张的上述事实提供证据加以证明。本案中，凯达公司提供的《对账单》、传真件软件截图及《还款承诺信函》并非原件，不能客观反映待证事实，其的真实性均无法确认，不足以证实香格里拉公司拖欠其加工

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3263号上诉人（原审原告）：福建凯达集团有限公司，住所地福建省晋江五里科技工业园区，组织机构代码70523556-3。法定代表人：吕文艺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖辉胜、李梨清，福建佳汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州香格里拉食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇二中路5号，组织机构代码60829660-4。……