房屋拆迁管理（拆迁） （2019）苏05行终466号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼分为必要的共同诉讼和普通的共同诉讼。当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为必要的共同诉讼。必要的共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有不可分的共同的权利义务，是不可分之诉，必要共同诉讼人必须一同起诉或者一同应诉，其中一人不参加诉讼，争议的权利义务关系及当事人之间的权利义务关系则难以确定，法院发现必要共同诉讼的当事人未参加诉讼的，应追加其为当事人参加诉讼。本案中，朱瑞英、王炳芳与案涉行政行为有共同的权利义务，存在法律上的利害关系，一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，应发回重审。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项规定，裁定撤销原判，发回重审。 原审法院另查明，2018年6月，王娟的父母王炳芳、朱瑞英又分别就2017年11月30日《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》事宜提起诉讼，且坚持各自作为原告分别立案。王炳芳作为原告的案件[案号为（2018）苏0505行初22号]，诉请为“请求法院根据事实依法裁决2017年11月30日被告与王娟之间的《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》无效”。朱瑞英作为原告的案件

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼分为必要的共同诉讼和普通的共同诉讼。当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为必要的共同诉讼。必要的共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有不可分的共同的权利义务，是不可分之诉，必要共同诉讼人必须一同起诉或者一同应诉，其中一人不参加诉讼，争议的权利义务关系及当事人之间的权利义务关系则难以确定，法院发现必要共同诉讼的当事人未参加诉讼的，应追加其为当事人参加诉讼。本案中，朱瑞英、王炳芳与案涉行政行为有共同的权利义务，存在法律上的利害关系，一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，应发回重审。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终466号 上诉人（原审原告）朱瑞英，女，1965年1月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 被上诉人（原审被告）苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府，住所地苏州市高新区通安镇通浒路88号。 负责人黄忠华，镇长。 委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。 委托代理人钱鸿良，江苏益友天元律师事务所律师。 上诉人朱瑞英因房屋拆迁协议一案，……