民间借贷纠纷 （2020）苏04民终4975号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁小刚为证明于源向其借款22.6万元及利息，提交了于源出具的欠其22.6万元的借条，还提交了另外多笔借款的凭证。一审法院认定了其中9笔借款，共计168784元。本院认为，于源在2016年12月29日出具的借条中载明：于源向丁小刚借款176000元用于公司经营，还有50000元需对账再定，并约定2017年1月5日对账，并备注：承诺若不对账，则此借款成立。从该借条来看，于源认可欠丁小刚176000元，借款的目的系用于公司经营。而从丁小刚提交的一审法院认定的9笔款项来看，系于源在公司经营过程中向丁小刚借款，并出具了相应的借款手续，可以认定上述借款的事实。二审中，丁小刚明确关于一审法院认定的第7笔5000元借款，已经在第6笔借款中主张，不再重复主张，则应当在一审认定的借款168784元中减去5000元，即为于源欠丁小刚的借款本金为163784元，利息为自2016年12月29日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。综上，上诉人于源的上诉请求部分成立，一审法院认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、

合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁小刚为证明于源向其借款22.6万元及利息，提交了于源出具的欠其22.6万元的借条，还提交了另外多笔借款的凭证。一审法院认定了其中9笔借款，共计168784元。本院认为，于源在2016年12月29日出具的借条中载明：于源向丁小刚借款176000元用于公司经营，还有50000元需对账再定，并约定2017年1月5日对账，并备注：承诺若不对账，则此借款成立。从该借条来看，于源认可欠丁小刚176000元，借款的目的系用于公司经营。而从丁小刚提交的一审法院认定的9笔款项来看，系于源在公司经营过程中向丁小刚借款，并出具了相应的借款手续，可以认定上述借款的事实。二审中，丁小

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4975号上诉人（原审被告）:于源，男，1984年8月8日生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审原告）:丁小刚，男，1980年7月23日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：蒋永清，江苏常江律师事务所律师。原审被告：江苏如澜文化传媒有限公司，住所地南通市崇川区任港街道任港社区**。法定代表人：程涛，该公司总经理。上诉人于源因与被上诉……