商标行政管理（商标） （2019）最高法行申10733号

本案的争议焦点为：虎牙公司提交的证据能否证明复审商标在2011年12月1日至2014年11月30日期间（以下简称指定期间）内在“广告策划”服务上进行了商标法意义上的使用。 2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。 本案中，虎牙公司在一审阶段提交的其与杭州大中泊奥科技有限公司、浙江大冲能源科技有限公司签订的设计合同、发票、入账自助回单及宣传册设计稿显示的时间均在指定期间内且能互相印证，虽然设计合同中标明的是“虎牙设计”“勇于发现”，但“勇于发现”文字较小，“虎牙设计”文字使用在设计合同上，“设计”二字的显著性较弱，“虎牙”构成该标志的显著识别部分，且上述使用方式在“广告策划”服务上亦符合商业惯例。故上述证据可以证明虎牙公司在指定期间内在“广告策划”服务上对复审商标进行了商标法意义上的使用。二审法院对此认定正确，本院予以维持。 综上，张一帆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：

本案的争议焦点为：虎牙公司提交的证据能否证明复审商标在2011年12月1日至2014年11月30日期间（以下简称指定期间）内在“广告策划”服务上进行了商标法意义上的使用。 2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。 本案中，虎牙公司在一审阶段提交的其与杭州大中泊奥科技有限公司、浙江大冲能源科技有限公司签订的设计合同、发票、入账自助回单及宣传册设计稿显示的时间均在指定期间内且能互相印证，虽然设计合同中标明的是“虎牙设计”“勇于发现”，但“勇于发现”文字较小，“虎牙设计”文字使用在设计合同上，“设计”二字的显著

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10733号 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：张一帆，女，1986年7月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：景灿，北京玺泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。 被申请人(一审被告)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委……