民间借贷纠纷 （2017）粤03民终8266号

本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点有三：一是本案借贷关系是否真实存在；二是原告的主张是否超过诉讼时效；三是被告海湾实业公司是否需要承担还款责任。对此，法院分析认定如下：一、关于本案债务真实性的问题。被告张召民在2003年至2004年间先后三次向第三人祝远炯出具《借条》，写明合计借到第三人祝远炯人民币50万元。在2006年5月9日的函件和2008年9月16日的《还款承诺书》中，被告张召民又先后两次确认了前述借款关系的存在。可见，原告与第三人主张本案存在借款关系，已提交了充足的证据，证据之间也已形成证据链条，共同证明借贷关系存在。关于款项的交付，本案涉案款项为五、六十万，双方以现金交付亦较为常见，且被告张召民在借条出具之后的2年间两次重新书面确认，亦可证实款项已真实交付。被告张召民又主张本案债务属非法债务，但又不能提交有效证据予以证实，且若确实存在非法债务，被告张召民不提出异议，却在之后2年内反复确认，不合情理。故对被告张召民的这一主张，不予采信。二、关于诉讼时效问题。在原告陈祝安代被告张召民向第三人祝远炯偿还款项后，被告张召民向原告陈祝安出具《还款承诺书》，承诺向原告陈祝安归还款项，该《还

本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点有三：一是本案借贷关系是否真实存在；二是原告的主张是否超过诉讼时效；三是被告海湾实业公司是否需要承担还款责任。对此，法院分析认定如下：一、关于本案债务真实性的问题。被告张召民在2003年至2004年间先后三次向第三人祝远炯出具《借条》，写明合计借到第三人祝远炯人民币50万元。在2006年5月9日的函件和2008年9月16日的《还款承诺书》中，被告张召民又先后两次确认了前述借款关系的存在。可见，原告与第三人主张本案存在借款关系，已提交了充足的证据，证据之间也已形成证据链条，共同证明借贷关系存在。关于款项的交付，本案涉案款项为五、六十万，双方以现金交付亦较为常见，且

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8266号上诉人（原审被告）：张召民，男，1962年5月13日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：杜占华，广东邦罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈祝安，男，1949年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑涛，广东盛唐律师事务所实习律师。原审被告……