建设工程施工合同纠纷 （2015）大民二终字第01370号

原审法院主要存在以下问题：1.关于吕福臣增加的工程量及价款应如何确定的问题。本案中确认增项工程量及价款的依据是吕福臣提供的23张签证单，该签证单中有一部分吕福臣未能提供原件，河山公司对其真实性不予认可。此外，在一审的庭审过程中，吕福臣自认签证单列明的工程中既包括合同外的工程，也包括合同内的工程，而双方签订的合同系固定总价合同，河山公司主张合同以内的工程价款不应计入增项工程款，双方对此争议较大。故本案发回后，一审法院应当在对23张签证单的真实性进行充分核实的基础上，区分合同内工程与合同外工程，进而对于吕福臣实际施工的增项部分工程量及工程价款予以确认。2.关于吕福臣未施工部分工程价款应如何扣除的问题。2012年12月14日，河山公司对吕福臣施工的案涉大连理工科技城配套景观绿化工程进行竣工验收时，河山公司的相关工作人员和吕福臣共同签字确认了《旅顺项目分包商（吕福臣）未施工部分工程》的明细表，该明细中记载了吕福臣未施工部分的工程，河山公司当时的副总经理徐某在该明细上手写确认了前述未完工程的款项扣除方法及相关费用承担方式。在本案诉讼中，河山公司和吕福臣对于未完工程款的数额产生争议，一审法院在没有

原审法院主要存在以下问题：1.关于吕福臣增加的工程量及价款应如何确定的问题。本案中确认增项工程量及价款的依据是吕福臣提供的23张签证单，该签证单中有一部分吕福臣未能提供原件，河山公司对其真实性不予认可。此外，在一审的庭审过程中，吕福臣自认签证单列明的工程中既包括合同外的工程，也包括合同内的工程，而双方签订的合同系固定总价合同，河山公司主张合同以内的工程价款不应计入增项工程款，双方对此争议较大。故本案发回后，一审法院应当在对23张签证单的真实性进行充分核实的基础上，区分合同内工程与合同外工程，进而对于吕福臣实际施工的增项部分工程量及工程价款予以确认。2.关于吕福臣未施工部分工程价款应如何扣除的问

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第01370号上诉人（原审被告）：大连河山建设工程有限公司，住所地大连市甘井子区黄山路3A、3B号。法定代表人：潘德宝，该公司总经理。委托代理人：吕颐航，辽宁乾均律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕福臣，工人。委托代理人：张荣君、马秀云，辽宁圣邦律师事务所律师。原审被告：大连小绿天园林绿化工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡头道岭村……