民间借贷纠纷 （2015）民一终字第186号

本案是民间借贷纠纷，可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案有四个被告，其中被告周兆轩、元通煤业住所地在重庆市，被告恒隆源矿业、兴盛煤矿的住所地在贵州省。因此，贵州省、重庆市的人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原告于2015年3月24选择向贵州省高级人民法院起诉，符合法律规定。故贵州省高级人民法院对本案行使管辖权有法律依据，被告的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定驳回周兆轩、元通煤业、恒隆源矿业提出的管辖权异议。元通煤业不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：本案所涉借贷关系的借款人为元通煤业，住所地在重庆市渝北区，另一被告周兆轩系该公司的代理人代为处理相关事宜；涉案《借款协议》中没有恒隆源矿业及兴盛煤矿承担连带责任的相关内容，代兴朝、蒋益才将恒隆源矿业及兴盛煤矿作为共同被告没有事实依据。综上，本案事实上并无任何被告在贵州省辖区内。因此，请求撤销一审裁定

本案是民间借贷纠纷，可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案有四个被告，其中被告周兆轩、元通煤业住所地在重庆市，被告恒隆源矿业、兴盛煤矿的住所地在贵州省。因此，贵州省、重庆市的人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原告于2015年3月24选择向贵州省高级人民法院起诉，符合法律规定。故贵州省高级人民法院对本案行使管辖权有法律依据，被告的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条的规定

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第186号上诉人（一审被告）：重庆元通煤业有限公司。住所地：重庆市渝北区新南路**号碧海龙庭*幢26—4。法定代表人：李圣平，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：代兴朝，男，汉族，1964年8月15日出生，住贵州省水城县。被上诉人（一审原告）：蒋益才，男，汉族，1969年9月24日出生，住贵州省水城县。一审被告：周兆轩，男，汉族，19……