民间借贷纠纷 （2010）浙丽商终字第96号

一、龚某某在庭审时自认其并无固定职业和收入，借款是为了治病和购买传销产品，但又称买传销产品仅花了一千余元，对余款去向并不能作出合理解释。而且曾某某将80500元借给无固定职业和收入的龚某某治病，却又收取高额利息，显然不符合常理，龚某某的陈述与事实不符，本院不予采信。二、两被上诉人及原审被告在录音证据中承认邹某某、程某某使用了本案借款，并也曾承诺还款，同时也提到之所以以龚某某名义出具借条是因为曾某某不认识邹某某、程某某。这些录音证据形成于诉讼之前，真实性较高，对本案事实具有证明力。三、证人施某某在（2007）某，与程某某系朋友，其证言也证实程某某承认向上诉人奶奶借款8万多。由于施某某的身份较为中立，其证言也较为可信，且能与其他证人证言及录音证据相印证，因此，该证人证言对本案事实具有证明力。四、一审法院在调取笔迹鉴定样本时，提取到2005年邹某某、程某某多次向他人借款而出具的借条，可以印证在这一时期，两被上诉人频频向他人借款的事实。五、上诉人起诉后，原审被告在答辩状中称已还款57500元，对相关事实均予以否认，却未能提供证据证实，且也与录音证据相矛盾。而两被上诉人在一审法院对借条上的笔迹和

一、龚某某在庭审时自认其并无固定职业和收入，借款是为了治病和购买传销产品，但又称买传销产品仅花了一千余元，对余款去向并不能作出合理解释。而且曾某某将80500元借给无固定职业和收入的龚某某治病，却又收取高额利息，显然不符合常理，龚某某的陈述与事实不符，本院不予采信。二、两被上诉人及原审被告在录音证据中承认邹某某、程某某使用了本案借款，并也曾承诺还款，同时也提到之所以以龚某某名义出具借条是因为曾某某不认识邹某某、程某某。这些录音证据形成于诉讼之前，真实性较高，对本案事实具有证明力。三、证人施某某在（2007）某，与程某某系朋友，其证言也证实程某某承认向上诉人奶奶借款8万多。由于施某某的身份较为中

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第96号上诉人（原审原告）：吴甲。上诉人（原审原告）：吴乙。上诉人（原审原告）：吴丙。上诉人（原审原告）：吴丁。上述四上诉人委托代理人：王某、高某。被上诉人（原审被告）：邹某某。被上诉人（原审被告）：程某某。上述两被上诉人的委托代理人：余某。原审被告：龚某某。上诉人吴甲、吴乙、吴丙、吴丁为与被上诉人邹某某、程某某、原审被告龚某某民间借……