买卖合同纠纷 （2019）甘01民终4052号

本案系吴庆以其垫付李桐郁和顾玮经营的加德纳幼儿园拖欠深圳市优贝拓天教育科技有限公司和深圳市上外拓天教育咨询有限公司的教材款为由提起本案之诉，但根据查明的案件事实，吴庆与李桐郁、顾玮之间并不存在买卖合同关系，因此应结合当事人之间的真实法律关系确定本案纠纷性质。另，吴庆提交的深圳市上外拓天教育咨询有限公司于2019年4月22日出具的证明及深圳市优贝拓天教育科技有限公司和深圳市上外拓天教育咨询有限公司于2019年4月22日共同出具的证明系吴庆提起本案之诉具有原告主体资格的直接证据，然该两份证明从证据形式上来说系单位出具的证明材料，此两份证明材料虽然都盖有出具单位的印章，但均没有单位负责人或者制作人的签名或盖章加以确认，且对吴庆垫付款项数额及对吴庆系债权转让行为或是授权委托行为均未明确表述。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”依据该法条规定，吴庆提交的该两份证

本案系吴庆以其垫付李桐郁和顾玮经营的加德纳幼儿园拖欠深圳市优贝拓天教育科技有限公司和深圳市上外拓天教育咨询有限公司的教材款为由提起本案之诉，但根据查明的案件事实，吴庆与李桐郁、顾玮之间并不存在买卖合同关系，因此应结合当事人之间的真实法律关系确定本案纠纷性质。另，吴庆提交的深圳市上外拓天教育咨询有限公司于2019年4月22日出具的证明及深圳市优贝拓天教育科技有限公司和深圳市上外拓天教育咨询有限公司于2019年4月22日共同出具的证明系吴庆提起本案之诉具有原告主体资格的直接证据，然该两份证明从证据形式上来说系单位出具的证明材料，此两份证明材料虽然都盖有出具单位的印章，但均没有单位负责人或者制作人的

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4052号上诉人（原审被告）：李桐郁，男，汉族，1980年6月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：吴庆，女，汉族，1977年10月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王英平，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾玮，女，汉族，1982年8月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人李桐郁……