保险纠纷 （2015）南中法民终字第2334号

一审庭审笔录已记载有太平洋保险公司提交的《投保人声明》证据，进行了质证，因此一审程序合法，亨达运业公司关于该证据未经质证的上诉理由不能成立；对于亨达运业公司提出“一审判决驳回上诉人请求赔偿车辆损失险16，500元及施救费3，500元于法无据”的上诉理由。经查，三者险是针对车身及车上人员以外对第三者造成的人身、财产损失险种，而本案中，上诉人请求赔偿车损16，500元，不是第三者的损失，不应适用第三者责任险赔偿，而应适用机动车损失险，太平洋保险公司《机动车损失保险单》的免责条款不包含保险机动车在行使过程中，翻斗突然升起，没有放下翻斗，造成车损不予赔偿的免责条款，上诉人请求赔偿车辆损失16，500元的请求符合合同约定。施救费3，500元是用于对投保车辆的维修，应属于车损险赔偿的范畴。因此，上诉人请求赔偿车辆损失险16，500元，施救费3，500元的诉求，本院予以支持；对于亨达运业公司提出“被上诉人应赔偿第三者责任险138，323元”的上诉理由。经查，案涉《机动车第三者责任保险条款》第八条第二款约定“保险机动车在行使过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”保险人不负责赔偿，太

一审庭审笔录已记载有太平洋保险公司提交的《投保人声明》证据，进行了质证，因此一审程序合法，亨达运业公司关于该证据未经质证的上诉理由不能成立；对于亨达运业公司提出“一审判决驳回上诉人请求赔偿车辆损失险16，500元及施救费3，500元于法无据”的上诉理由。经查，三者险是针对车身及车上人员以外对第三者造成的人身、财产损失险种，而本案中，上诉人请求赔偿车损16，500元，不是第三者的损失，不应适用第三者责任险赔偿，而应适用机动车损失险，太平洋保险公司《机动车损失保险单》的免责条款不包含保险机动车在行使过程中，翻斗突然升起，没有放下翻斗，造成车损不予赔偿的免责条款，上诉人请求赔偿车辆损失16，500元

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第2334号上诉人（原审原告）南充市亨达运业有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人汪文龙，总经理。委托代理人赵钟鸣（特别授权），四川匀天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。负责人陈良玉，总经理。委托代理人易强，男，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心……