民间借贷纠纷 （2017）桂03民终2045号

综合诉辩双方的意见及整个案情，本案的争议焦点为：本案争议的20万元款项是否应认定为已实际交付给被告？被告向原告借款20万元这一事实，首先有被告2014年12月26日写给原告的借条证实，该借条的存在足以说明原、被告双方有借贷关系的合意；其次，被告唐兴及案外人蒋某、贲某、李梅签订的《合伙经营协议书》中明确约定，各合伙人开超市的入股资金要转入案外人蒋某的账户内；再次，经该院核实，在2014年12月26日被告写借条给原告的当天，按《合伙经营协议书》的约定，蒋某开设在广西平乐农村合作银行的62×××43账户内除被告转入的10万元外，也有蒋某存入的20万元，该20万元虽然存款人不是原告本人，但结合上述两点事实及原告陈述、证人贲某、蒋某的证言等一系列证据来看，案外人蒋某账户内当天存入的20万元足以认定就是借条中所指的20万元，故原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。至于该款进入该蒋某账户后的具体去向问题，由于该款进入蒋某账户后，被告及蒋某等人经营的超市有八个月左右，故对该投资款的具体去向，应属于各合伙人之间的内部清算问题，不是本案的审理范围。综上所述，现原告主张被告偿还借款本金20万元，理由充足，符

综合诉辩双方的意见及整个案情，本案的争议焦点为：本案争议的20万元款项是否应认定为已实际交付给被告？被告向原告借款20万元这一事实，首先有被告2014年12月26日写给原告的借条证实，该借条的存在足以说明原、被告双方有借贷关系的合意；其次，被告唐兴及案外人蒋某、贲某、李梅签订的《合伙经营协议书》中明确约定，各合伙人开超市的入股资金要转入案外人蒋某的账户内；再次，经该院核实，在2014年12月26日被告写借条给原告的当天，按《合伙经营协议书》的约定，蒋某开设在广西平乐农村合作银行的62×××43账户内除被告转入的10万元外，也有蒋某存入的20万元，该20万元虽然存款人不是原告本人，但结合上述两点

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2045号上诉人（原审被告）：唐兴，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。委托诉讼代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋福云，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。上诉人唐兴因与被上诉人蒋福云民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初11号民事判决，向本院提起上……