建设工程合同纠纷 （2017）辽02民再100号

本案争议焦点问题在于：一、案涉《协议书》是否真实有效；二、原告诉请的逾期利息款计算方式和数额是否应予支持。关于争议焦点一。庭审中，被告对《协议书》内容中被告用大连仁和物业管理有限公司的三张支票合计119万元向原告支付工程款的事实予以认可，原告亦确认收到上述款项。结合原、被告的诉辩，经审查，该合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，且《协议书》上有授权经手人的签字并加盖被告方的印章，被告虽然辩称《协议书》中关于向原告支付利息的内容不是其真实意思表示及不符合惯例，但其未能提供充分证据对其抗辩予以证明，故应当依法认定《协议书》内容真实，合法有效。被告的此项抗辩，依据不足，该院不予采纳。关于争议焦点二。原告诉请的工程款逾期利息金额应以168.4485万元为基数分段计算，其中自2002年6月13日至2003年12月31日共计566天的逾期贷款利率按日万分之2.1计算，利息金额为40.0436万元（168.4485万元×日万分之2.1×566天×2倍=40.0436万元）；自2004年1月1日至2006年2月22日共计783天期间的利率在日万分之2.1基础上再上浮50%，利息金额为83.0936万

本案争议焦点问题在于：一、案涉《协议书》是否真实有效；二、原告诉请的逾期利息款计算方式和数额是否应予支持。关于争议焦点一。庭审中，被告对《协议书》内容中被告用大连仁和物业管理有限公司的三张支票合计119万元向原告支付工程款的事实予以认可，原告亦确认收到上述款项。结合原、被告的诉辩，经审查，该合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，且《协议书》上有授权经手人的签字并加盖被告方的印章，被告虽然辩称《协议书》中关于向原告支付利息的内容不是其真实意思表示及不符合惯例，但其未能提供充分证据对其抗辩予以证明，故应当依法认定《协议书》内容真实，合法有效。被告的此项抗辩，依据不足，该院不予采纳。关于争议焦点二

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民再100号上诉人（原审原告）：徐文成，男，汉族，1946年5月9日生，无职业，住庄河市。委托诉讼代理人：孙剑颖，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博韬，辽宁恒信律师事务所律师实习律师。上诉人（原审被告）：大连东方科教房地产……