装饰装修合同纠纷 （2016）苏01民终27号

原告将二屋以上的房屋装饰装修工程，发包给无相应资质的个人即被告施工，并与其签订的装修合同，该合同因违反国家行政法规的强强性规定，应认定为无效合同。因合同无效，原告要求被告继续履行合同，依据不足。庭审中，原告提供的被告出具的质量保证书，能证明案涉装修工程被告已基本完工，现合同虽为无效，但被告可以收取原告已支付的工程款。另一方面，本案中原告并无充分证据证实其诉称的阳台装修质量问题，系被告施工原因所致；况且，被告也已承诺其留存的质量保证金，在确实存在装修质量问题，且不能及时维修的情形下，由原告以此另找他人进行维修。此外，原告要求被告赔偿因施工质量问题导致原告至今无法入居产生的租房损失，但其主张的损失数额无证据证实；即便该部分损失存在，也是原告自行扩大的损失。综上，原告的诉讼请求，于法无据，且证据不足，原审法院均不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告吕师武的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告吕师武负担。吕师武不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审

原告将二屋以上的房屋装饰装修工程，发包给无相应资质的个人即被告施工，并与其签订的装修合同，该合同因违反国家行政法规的强强性规定，应认定为无效合同。因合同无效，原告要求被告继续履行合同，依据不足。庭审中，原告提供的被告出具的质量保证书，能证明案涉装修工程被告已基本完工，现合同虽为无效，但被告可以收取原告已支付的工程款。另一方面，本案中原告并无充分证据证实其诉称的阳台装修质量问题，系被告施工原因所致；况且，被告也已承诺其留存的质量保证金，在确实存在装修质量问题，且不能及时维修的情形下，由原告以此另找他人进行维修。此外，原告要求被告赔偿因施工质量问题导致原告至今无法入居产生的租房损失，但其主张的损失

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终27号上诉人（原审原告）吕师武，男，1954年8月7日生，汉族，退休。被上诉人（原审被告）邵卫兵，男，1972年9月11日生，汉族，木工。上诉人吕师武因与被上诉人邵卫兵装饰装修合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。……