委托合同纠纷 （2021）琼96民终358号

本案系因委托合同引起的民事纠纷。争议的主要焦点是：（一）原告与被告之间是委托合同关系还是居间服务合同关系。原告与被告虽然签订了《居间协议》，但是合同约定的主要事项是委托被告为第三人所建设的房屋办理加高报建手续，而原告既不是房屋所有权人，委托办理房屋报建手续是接受第三人委托后，其作为中间人代为委托被告办理，且所支付的合同诚意金是收到第三人支付后再转付给被告，原告仅是以居间协议形式代为委托被告办理相关的房屋报建手续。因此，原告与被告之间实际形成的是委托合同法律关系。（二）原告主张的各项诉讼请求是否有事实根据和法律依据。原、被告在《居间协议》中虽然约定了被告必须在100天内办理房屋加高报建手续，逾期应当退还所支付的诚意金并支付5%的违约金，但原告仅是代为第三人委托该事项，实际权利人为第三人，被告在约定期限内未能履行约定房屋加高报建义务，逾期后其已经与第三人协议处理，并将所收取的诚意金70万元退还给第三人。因此，原告请求判令被告退还给原告诚意金70万元及违约金，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。原告请求判令被告支付法律服务费40000元，虽然原告为本次诉讼委托法律服务机构提供法律服务支付了

本案系因委托合同引起的民事纠纷。争议的主要焦点是：（一）原告与被告之间是委托合同关系还是居间服务合同关系。原告与被告虽然签订了《居间协议》，但是合同约定的主要事项是委托被告为第三人所建设的房屋办理加高报建手续，而原告既不是房屋所有权人，委托办理房屋报建手续是接受第三人委托后，其作为中间人代为委托被告办理，且所支付的合同诚意金是收到第三人支付后再转付给被告，原告仅是以居间协议形式代为委托被告办理相关的房屋报建手续。因此，原告与被告之间实际形成的是委托合同法律关系。（二）原告主张的各项诉讼请求是否有事实根据和法律依据。原、被告在《居间协议》中虽然约定了被告必须在100天内办理房屋加高报建手续，逾期

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼96民终358号 上诉人（原审原告）：郭新平，男，1968年3月6日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：曾永红，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞诚，海南正益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李选勇，男，1988年12月5日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 原审……