（2015）永中法行终字第163号

本案的争议焦点是二上诉人知道或应当知道被诉行政行为内容的时间。从本案查明的事实看，二上诉人与二原审第三人的父母除讼争房屋以外，并无其他房屋，且一直在该房屋居住直至相继离世，在此期间二上诉人从未申请过办证，二上诉人也曾与父母在此房屋共同生活数年，理应知道办证这样的家庭大事，特别是二上诉人的父亲在病重期间曾立下遗嘱对房屋进行处理，二上诉人此时也应当知道既然父亲将房屋作为遗产进行了处理，应是办理了房产证、土地证的，因此推定二上诉人最迟在2012年10月其母亲去世整理遗产时知道讼争房屋的房产证、土地证内容，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第（五）项“根据日常生活经验法则推定的事实”，法庭可以直接认定的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，二上诉人最迟在2012年10月应当知道了被诉行政

本案的争议焦点是二上诉人知道或应当知道被诉行政行为内容的时间。从本案查明的事实看，二上诉人与二原审第三人的父母除讼争房屋以外，并无其他房屋，且一直在该房屋居住直至相继离世，在此期间二上诉人从未申请过办证，二上诉人也曾与父母在此房屋共同生活数年，理应知道办证这样的家庭大事，特别是二上诉人的父亲在病重期间曾立下遗嘱对房屋进行处理，二上诉人此时也应当知道既然父亲将房屋作为遗产进行了处理，应是办理了房产证、土地证的，因此推定二上诉人最迟在2012年10月其母亲去世整理遗产时知道讼争房屋的房产证、土地证内容，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第（五）项“根据日常生活经验法

湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）永中法行终字第163号上诉人（原审原告）贺德胜。上诉人（原审原告）贺文胜。被上诉人（原审被告）道县人民政府。法定代表人刘勇会，县长。原审第三人贺有珍。原审第三人贺余珍。上诉人贺德胜、贺文胜因土地行政登记一案，不服道县人民法院（2015）道法初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：贺永明系原告贺德胜、贺……