（2016）京01行终1071号

行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。根据行政诉讼法第十二条的规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，可以提起行政诉讼。本案中，上诉人主张温泉镇政府作出的答复意见侵犯其选举权、被选举权等相关权益，不属于行政诉讼法第十二条规定的人身权、财产权等合法权益的范围。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。另行政诉讼法第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。鉴于上诉人要求撤销温泉镇政府作出的答复意见的起诉应予驳回，其针对海淀区政府作出的复议决定的起诉亦应一并予以驳回。另上诉人要求本院撤销答复意见及复议决定的上诉请求不属于本案审查范围。综上，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。果学雷、田士和、杜会复的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张靛卿审判员　　杨晓琼审判员　　艾　军二〇一七年一月二十

行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。根据行政诉讼法第十二条的规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，可以提起行政诉讼。本案中，上诉人主张温泉镇政府作出的答复意见侵犯其选举权、被选举权等相关权益，不属于行政诉讼法第十二条规定的人身权、财产权等合法权益的范围。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。另行政诉讼法第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。鉴于上诉人要求撤销温泉镇政府作出的答复意见的起诉应予驳回，其针对海淀区政府作出的复议决定

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终1071号上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生。上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生。上诉人（一审原告）杜会复，男，1971年7月14日出生。上述上诉人之共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张洪雨……