买卖合同纠纷 （2016）皖11民终2201号

贺宗义称其使用的许韦、滁州炬基公司出卖的混凝土存在质量问题导致工程延期。滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00338号民事判决认定贺宗义系从许韦处购买混凝土，贺宗义向滁州炬基公司主张权利不当。贺宗义亦从别处购买了混凝土，贺宗义所举证据不能证明其工程延期系许韦出卖的混凝土存在质量问题所致，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告贺宗义的诉讼请求。案件受理费12590元，由原告贺宗义负担。贺宗义在二审庭审中提交如下证据：证据一、滁州市建筑勘察设计院设计图纸一张。证明：诉争涉及工程仅有一处需要使用C40混凝土；证据二、施工日志、施工台账、混凝土供应单，证明：发生质量问题的混凝土均是许韦提供的。滁州炬基公司质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对证明目的不予认可，贺宗义从多家公司购买混凝土，不能证明该处使用的混凝土是从许韦处购买。证据二中施工日志、施工台账是单方制作的。对供应单无法核实。贺宗义未在合理的期限内对其提供的预拌混凝土提出质量异议，视同合格。许韦质证意见如下：同滁州炬基公司质证意见，

贺宗义称其使用的许韦、滁州炬基公司出卖的混凝土存在质量问题导致工程延期。滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00338号民事判决认定贺宗义系从许韦处购买混凝土，贺宗义向滁州炬基公司主张权利不当。贺宗义亦从别处购买了混凝土，贺宗义所举证据不能证明其工程延期系许韦出卖的混凝土存在质量问题所致，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告贺宗义的诉讼请求。案件受理费12590元，由原告贺宗义负担。贺宗义在二审庭审中提交如下证据：证据一、滁州市建筑勘察设计院设计图纸一张。证明：诉争涉及工程仅有一处需要使用C

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2201号上诉人（原审原告）：贺宗义。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许韦。委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市炬基混凝土有限公司。法定代表人：詹宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏步成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人……