（2015）黔东行终字第68号

被告对原告与第三人发生争议的林地所有权权属作出处理决定，是其法定职责，作出的处理决定程序合法。在作出行政行为过程中，被告不采信原告、第三人提交的台林权NO：0030185号《台江县山林所有证》、台集有（2004）第175-2号《集体土地所有权证》、林管字第002384号《台江县集体山林管理证》作为确权的依据正确。在争议双方未能提供有效证据证明争议林地归属其所有的情况下，被告根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项的规定作出处理决定适用法律正确，原告请求撤销被诉行政行为的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告台江县方召乡反排村民委员会的诉讼请求，案件受理费50元，由原告反排村负担。上诉人台江县方召乡反排村民委员会上诉称：争议地“养秧”的四至范围为上至坡顶，下至老路，左至冲，右至山梁，被诉行政行为和原审判决认定争议四至范围与实际不符。被上诉人台江县方召乡巫梭村一组持有的林管字第002384号《集体山林管理证》是私自填写的，登记的山林四至不明确，且无山林所有权证书，台江县方召乡巫梭村一组不是争议山林所有者

被告对原告与第三人发生争议的林地所有权权属作出处理决定，是其法定职责，作出的处理决定程序合法。在作出行政行为过程中，被告不采信原告、第三人提交的台林权NO：0030185号《台江县山林所有证》、台集有（2004）第175-2号《集体土地所有权证》、林管字第002384号《台江县集体山林管理证》作为确权的依据正确。在争议双方未能提供有效证据证明争议林地归属其所有的情况下，被告根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项的规定作出处理决定适用法律正确，原告请求撤销被诉行政行为的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔东行终字第68号上诉人（原审原告）：台江县方召乡反排村民委员会。诉讼代表人：张家文，村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：台江县人民政府。法定代表人：成兵，县长。被上诉人（原审第三人）：台江县方召乡巫梭村一组。诉讼代表人：姬光进，组长。上诉人台江县方召乡反排村民委员会因林地权属行政处理决定一案，不服三穗县人民法院（2014）穗行……