（2017）苏11行终245号

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，包贝兰在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述法律规定的情形。被上诉人句容人社局依据上述事实和法律规定认定包贝兰所受伤害属于工伤，作出句工伤认字[2017]第031号认定工伤决定符合法律规定。包贝兰提前下班违反用人单位规章制度的行为，不能否定其在下班途中发生交通事故的事实，上诉人称包贝兰提前回家发生的交通事故不应认定为工伤的上诉理由，不能成立。因上诉人在工伤认定程序及行政诉讼一审、二审程序中，均未提供有效证据推翻交警部门对该起事故的责任认定，故上诉人认为交警部门认定包贝兰和陈某负同等责任明显不合理的上诉理由，也不能成立。综上，上诉人的上诉请求和理由，均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人句容市宏达毛纺厂负担。本判决为终审判决。审判长　宁　杰审判员　曹　英审判

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，包贝兰在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述法律规定的情形。被上诉人句容人社局依据上述事实和法律规定认定包贝兰所受伤害属于工伤，作出句工伤认字[2017]第031号认定工伤决定符合法律规定。包贝兰提前下班违反用人单位规章制度的行为，不能否定其在下班途中发生交通事故的事实，上诉人称包贝兰提前回家发生的交通事故不应认定为工伤的上诉理由，不能成立。因上诉人在工伤认定程序及行政诉讼一审、二审程序中，均未提供有效证据推翻交警部门对该起事故的责

江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏11行终245号上诉人（原审原告）句容市宏达毛纺厂。住所地：句容市白兔镇丹句路东500米处。法定代表人姚荷娣，厂长。委托代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）句容市人力资源和社会保障局。住所地：句容市政务服务中心*幢*楼。法定代表人蔡家红，局长。被上诉人（原审第三人）包贝兰，女，汉族，1964年9月出生，住句容市。……