生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）平中民一终字第211号

本案争议的焦点问题一是柴小平是否存在过错，原判对责任划分是否妥当，二是原判对柴小平损失的认定是否妥当。关于柴小平是否存在过错，原判对责任划分是否妥当的问题，柴胜利在二审中出示照片9张，用以证明发生纠纷与修路无关，出示其女儿柴凯楠书写的证明1份，用以证明纠纷发生的过程，出示靳喜琴与铲车司机通电话的录音光盘，用以证明纠纷发生的过程。柴小平质证认为，对照片的真实性无异议，但照片中的内容不是发生纠纷的路面，不能证明纠纷的起因。柴凯楠的证言不真实。录音中与靳喜琴对话是姓牛的铲车司机，当时不在事发现场。经审查，柴胜利出示的照片及电话录音并不能证明纠纷发生的过程，柴凯楠没有出庭作证，所书写的证明不符合证据的形式要件，故对以上证据不予采信。在原审中出示的静宁县公安局李店派出所对柴胜利、靳喜琴、证人柴让多、柴岁九的询问笔录，证明了纠纷发生的过程，靳喜琴与柴小平发生纠纷，柴胜利赶到现场时，靳喜琴与柴小平之间的纠纷已被他人解劝开，事态已平息。柴胜利不能正确处理纠纷，殴打柴小平，其主观过错明显，据此，原判认定事实及划分双方的责任并无不当。关于原判对柴小平损失的认定是否妥当的问题，根据静宁县人民医院病历记载，柴

本案争议的焦点问题一是柴小平是否存在过错，原判对责任划分是否妥当，二是原判对柴小平损失的认定是否妥当。关于柴小平是否存在过错，原判对责任划分是否妥当的问题，柴胜利在二审中出示照片9张，用以证明发生纠纷与修路无关，出示其女儿柴凯楠书写的证明1份，用以证明纠纷发生的过程，出示靳喜琴与铲车司机通电话的录音光盘，用以证明纠纷发生的过程。柴小平质证认为，对照片的真实性无异议，但照片中的内容不是发生纠纷的路面，不能证明纠纷的起因。柴凯楠的证言不真实。录音中与靳喜琴对话是姓牛的铲车司机，当时不在事发现场。经审查，柴胜利出示的照片及电话录音并不能证明纠纷发生的过程，柴凯楠没有出庭作证，所书写的证明不符合证据的

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平中民一终字第211号上诉人（原审被告）柴胜利，男，生于1972年1月19日，汉族，农民，住静宁县治平乡阴坡村羊路组**号。委托代理人靳喜琴，女，生于1973年2月5日，汉族，职业、住址同上，系柴胜利之妻，特别授权。被上诉人（原审原告）柴小平，男，生于1969年12月12日，汉族，农民，住静宁县治平乡阴坡村羊路组**号。上诉人柴胜利因与被上诉人……