民间借贷纠纷 （2021）粤52民终63号

本案为民间借贷纠纷。本案争议在于黄晓彬到底有没有向徐义勇、张西洋提供借款270000元问题。首先，黄晓彬主张徐义勇向其借款270000元，虽提供徐义勇于2018年1月1日立下《借条》及支付宝账户及微信转账截图、支付业务回单（付款）、中国工商银行电子回单、支付宝账单详情，但徐义勇否认借款，且其提供信用卡消费记录证明其与张西洋通过黄晓彬所持有的徐义勇、张西洋银行卡在2016年至2018年付给徐义勇、张西洋共575265元，而徐义勇、张西洋转给黄晓彬共575439.7元，二者相差174.7元，从银行转账交易凭证、支付宝账户及微信转账等看，黄晓彬转给徐义勇、张西洋与徐义勇、张西洋转给黄晓彬数额相当，远非270000元。其次，立下《借条》时没有现金交付，也没有转账支付。本案徐义勇在向黄晓彬出具《借条》时黄晓彬并没有向徐义勇提供借款，在出具《借条》后也没有证据证明黄晓彬向徐义勇提供借款270000元。故黄晓彬主张通过转账后向徐义勇提供借款270000元，缺乏依据，不予认定。徐义勇之抗辩，理由成立。黄晓彬请求徐义勇、张西洋偿还借款270000元及利息，缺乏依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和

本案为民间借贷纠纷。本案争议在于黄晓彬到底有没有向徐义勇、张西洋提供借款270000元问题。首先，黄晓彬主张徐义勇向其借款270000元，虽提供徐义勇于2018年1月1日立下《借条》及支付宝账户及微信转账截图、支付业务回单（付款）、中国工商银行电子回单、支付宝账单详情，但徐义勇否认借款，且其提供信用卡消费记录证明其与张西洋通过黄晓彬所持有的徐义勇、张西洋银行卡在2016年至2018年付给徐义勇、张西洋共575265元，而徐义勇、张西洋转给黄晓彬共575439.7元，二者相差174.7元，从银行转账交易凭证、支付宝账户及微信转账等看，黄晓彬转给徐义勇、张西洋与徐义勇、张西洋转给黄晓彬数额相当，远

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤52民终63号上诉人（原审原告）：黄晓彬，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区×××××××××××××，身份证号码：445×××××××********。委托诉讼代理人：李志凯，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹滢，广东冠法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐义勇，男，1978年2月9日出生，汉族，住广东省揭……