非法拘禁 （2014）浙衢刑一终字第101号

上诉人张某、黄某、罗某、赵某甲、原审被告人何某结伙采用殴打、威胁手段非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，何某起主要作用，系主犯，张某、黄某、罗某、赵某甲起次要作用，系从犯，应予从轻处罚。在案多位被害人陈述及上诉人黄某供述均证实本案非法拘禁过程中有恐吓、殴打被害人的行为，其余各上诉人、原审被告人亦有相关强行限制各被害人人身自由之供述，且各上诉人所称并未恐吓、殴打被害人之辩解，显有悖于常理，故相关上诉意见，不予采信。原判根据各上诉人、原审被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其所处刑罚均无不当，故各上诉人认为原判量刑过重，并请求从轻处罚的上诉意见，均不予采纳。原判认定事实清楚和定性准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　殷一村审　判　员　　熊　娟代理审判员　　周永敏二〇一四年十二月十九日书　记　员　　翁　盈 来源：百度

上诉人张某、黄某、罗某、赵某甲、原审被告人何某结伙采用殴打、威胁手段非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，何某起主要作用，系主犯，张某、黄某、罗某、赵某甲起次要作用，系从犯，应予从轻处罚。在案多位被害人陈述及上诉人黄某供述均证实本案非法拘禁过程中有恐吓、殴打被害人的行为，其余各上诉人、原审被告人亦有相关强行限制各被害人人身自由之供述，且各上诉人所称并未恐吓、殴打被害人之辩解，显有悖于常理，故相关上诉意见，不予采信。原判根据各上诉人、原审被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其所处刑罚均无不当，故各上诉人认为原判量刑过重，并请求从轻处罚的上诉意见，均不予采纳。原判认定事实清楚和定

浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑一终字第101号原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，住洛南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押衢州市看守所。上诉人（原审被告人）黄某，住舒城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押衢州市看守所。上诉人（原审被告人）罗某，住自贡市大……