民间借贷纠纷 （2016）浙07民终1206号

本案的争议焦点在于：一、本案诉争借款有否归还。吕淑庆、吴权峰主张本案诉争借款是对以往借款按日利率0.25%结算形成，利息过高，如按国家规定的利息标准，其借款已经还清。经查，根据吕淑庆、吴权峰一审提供的借据，借据载明双方以往借款约定的利率为同期银行贷款利率的四倍，而非吕淑庆、吴权峰主张的日利率0.25%；且从双方提供的汇款往来凭证来看，也无法计算得出本案借条中的款项是对以往借款按照日利率0.25%结算形成。故吕淑庆、吴权峰主张本案借款是按照日利率0.25%结算形成、借款实际已归还，依据不足，本院不予采信。二、本案借款是否属于吕淑庆、吴权峰的夫妻共同债务。本案借款虽然由吕淑庆个人出具借条，但借款行为发生在吕淑庆、吴权峰夫妻关系存续期间，且部分借款的归还也是通过吴权峰的账户归还，又无证据表明本案借款为吕淑庆的个人之债，故本案借款应依法认定为吕淑庆和吴权峰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。综上，吕淑庆、吴权峰的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16770元，由上诉人吕淑庆、

本案的争议焦点在于：一、本案诉争借款有否归还。吕淑庆、吴权峰主张本案诉争借款是对以往借款按日利率0.25%结算形成，利息过高，如按国家规定的利息标准，其借款已经还清。经查，根据吕淑庆、吴权峰一审提供的借据，借据载明双方以往借款约定的利率为同期银行贷款利率的四倍，而非吕淑庆、吴权峰主张的日利率0.25%；且从双方提供的汇款往来凭证来看，也无法计算得出本案借条中的款项是对以往借款按照日利率0.25%结算形成。故吕淑庆、吴权峰主张本案借款是按照日利率0.25%结算形成、借款实际已归还，依据不足，本院不予采信。二、本案借款是否属于吕淑庆、吴权峰的夫妻共同债务。本案借款虽然由吕淑庆个人出具借条，但借款行

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1206号上诉人(原审被告）：吕淑庆。上诉人（原审被告）：吴权峰。二上诉人的共同委托代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楼丹。委托代理人：吴晓坚，浙江国权明达律师事务所律师。委托代理人：虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。上诉人吕淑庆、吴权峰为与被上诉人楼丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015……