（2017）晋01行终63号

根据《工伤保险条例》的规定，被告尖草坪区人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律行使工伤认定的行政管理职权。同时，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中原告和被告对第三人阎永兵受伤的事实和经过无异议，争议焦点是第三人与原告之间是否存在劳动关系及阎永兵的受伤情节是否可以认定为工伤。经查，原告单位出具的工作证明可以证明原告认可第三人在其单位就职，系其单位职工的事实，原告辩称该证明系先盖章后填写的内容，但并未提供相反证据支持其主张。关于第三人受伤时间在当日12时30分左右，原告认为非在工作时间，因而不能认定为工伤，本院认为第三人阎永兵在履行工作职责过程中，在工作时间和合理区域内受到的伤害，符合《工伤保险条例》应当认定为工伤的情节。故被告尖草坪区人社局的《工伤认定决定书》事实清楚，程序正当，适用法律正确，原告的诉求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告太原市尖草坪区玉福结构设备厂的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告负担。上诉人玉福设备厂上诉称，上诉人与第三人不存在劳动关系，实质上属于雇佣关系。

根据《工伤保险条例》的规定，被告尖草坪区人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律行使工伤认定的行政管理职权。同时，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中原告和被告对第三人阎永兵受伤的事实和经过无异议，争议焦点是第三人与原告之间是否存在劳动关系及阎永兵的受伤情节是否可以认定为工伤。经查，原告单位出具的工作证明可以证明原告认可第三人在其单位就职，系其单位职工的事实，原告辩称该证明系先盖章后填写的内容，但并未提供相反证据支持其主张。关于第三人受伤时间在当日12时30分左右，原告认为非在工作时间，因而不能认定为工伤，本院认为第三人阎

山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋01行终63号上诉人（原审原告）太原市尖草坪区玉福结构设备厂，住所地：太原市尖草坪区大同路南固碾村对面。法定代表人高玉福，总经理。委托代理人胡荣，男，太原市尖草坪区玉福结构设备厂法务部工作人员。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区人力资源和社会保障局，住所地：太原市尖草坪区柴村迎宾北路9号。法定代表人赵光辉，局长。委托代理人张俊慧，女，太原市尖……