借款合同纠纷 （2017）吉01民终2996号

张文芳持有李大军出具的欠据，欠据中所表明的欠款及利息李大军均认可，李大军虽抗辩主张所出具的欠款对象是案外人，但却没有证据证实，故张文芳与李大军之间存在事实上买卖关系。李大军所出具的欠据以及对于所欠货款的数额及利息的约定均是其真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。李大军拖欠货款未及时给付属于违约行为，应承担给付张文芳货款及利息的责任。关于李大军抗辩主张时效的问题，其依据是法复（1994）3号批复，该批复的内容，关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条，应认定为诉讼时效中断，如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。本案中，双方之间就买卖关系发生之初并没有约定给付货款的时间，而是后期通过李大军给付了部分货款之后，对所欠货款进行结算时出具的欠据，欠据中只确定了具体的货款金额及利息，对所欠货款的还款时间没有约定，所以李大军抗辩主张依据不足，张文芳诉请未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定的规定，原审判决：李大军给付张文芳货款及利息1076809.56元，

张文芳持有李大军出具的欠据，欠据中所表明的欠款及利息李大军均认可，李大军虽抗辩主张所出具的欠款对象是案外人，但却没有证据证实，故张文芳与李大军之间存在事实上买卖关系。李大军所出具的欠据以及对于所欠货款的数额及利息的约定均是其真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。李大军拖欠货款未及时给付属于违约行为，应承担给付张文芳货款及利息的责任。关于李大军抗辩主张时效的问题，其依据是法复（1994）3号批复，该批复的内容，关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条，应认定为诉讼时效中断，如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2996号上诉人（原审被告）李大军，男，1975年7月4日出生，汉族，住吉林省长春市长春市朝阳区。委托诉讼代理人王艳，吉林均诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张文芳，女，1976年12月22日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人刘万勇，男，1979年3月24日生，汉族，住吉林省九台市。上诉人李大军因与被上诉人张文芳借款合同纠……