买卖合同纠纷 （2016）川06民终110号

本案的争议焦点是：资源税是否应从欠款金额中予以扣除。上诉人以被上诉人作为资源税的纳税人，因其未提供资源税管理证明，致上诉人代缴该税，并主张在欠款中予以扣除。本院认为，1.《中华人民共和国资源税暂行条例》第一条规定，资源税的纳税人为开采矿产品的单位和个人，第十一条规定，收购未税矿产品的单位为资源税的扣缴义务人。上述规定，并不能表明上诉人当然为资源税费的最终承担者。在买卖合同中，双方在协商产品价格时，可能因税费的承担问题，对单价、数量及履行期作一定的调整。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人对被上诉人为资源税的最终承担者，双方约定由被上诉人承担资源税的事实承担证明责任。因其未提交相应证据，应承担举证不能的后果。3.上诉人在砂石款往来明细表上签字确认欠款时，也未主张将资源税予以扣除。综上，上诉人沪鑫源公司的上诉理由不成立，依法应

本案的争议焦点是：资源税是否应从欠款金额中予以扣除。上诉人以被上诉人作为资源税的纳税人，因其未提供资源税管理证明，致上诉人代缴该税，并主张在欠款中予以扣除。本院认为，1.《中华人民共和国资源税暂行条例》第一条规定，资源税的纳税人为开采矿产品的单位和个人，第十一条规定，收购未税矿产品的单位为资源税的扣缴义务人。上述规定，并不能表明上诉人当然为资源税费的最终承担者。在买卖合同中，双方在协商产品价格时，可能因税费的承担问题，对单价、数量及履行期作一定的调整。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终110号上诉人（原审被告）：广汉沪鑫源混凝土有限公司。法定代表人：夏顺才，董事长。委托代理人：余晖，四川山和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：什邡市红白镇红松矿产品加工厂。经营者：冯福菊，负责人。委托代理人：谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。上诉人广汉沪鑫源混凝土有限公司（以下简称“沪鑫源公司”）为与被上诉人什邡市红白镇红松……