追偿权纠纷 （2017）苏04民终1916号

一、关于诉讼主体资格问题。联保体授信合同第33.2的约定，甲方全部成员、丙方作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为民生银行除本人以外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同责任。本案系担保追偿权纠纷，应当严格根据联保体授信合同、最高额担保合同的约定确定案涉借款发生时的债权人、债务人、保证人，已为债务人代偿的保证人才可以对债务人及其他担保人行使追偿权。二、关于各连带保证人的承担责任问题，在确定案涉借款发生时的债权人、债务人、保证人的基础上，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第二十条第二款确定相应的比例。关于溧阳市天池茗峰农特产商店的保证责任问题，应当按照《中华人民共和国民法总则》中关于个体工商户的规定及向云开向钱锁林出具的借条进行综合认定。一审认定事实不清，适用法律亦有不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：一、撤销江苏省溧阳市人民法院(2015)溧天民初字第623号民事判决；二、本案发回江苏省溧阳市人民法院重审。上诉人溧阳市天池茗峰农特产商店预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长　　孔裕华审判员　

一、关于诉讼主体资格问题。联保体授信合同第33.2的约定，甲方全部成员、丙方作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为民生银行除本人以外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同责任。本案系担保追偿权纠纷，应当严格根据联保体授信合同、最高额担保合同的约定确定案涉借款发生时的债权人、债务人、保证人，已为债务人代偿的保证人才可以对债务人及其他担保人行使追偿权。二、关于各连带保证人的承担责任问题，在确定案涉借款发生时的债权人、债务人、保证人的基础上，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第二十条第二款确定相应的比例。关于溧阳市天池茗峰农特产商店的保证责任问题，应当按照

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终1916号上诉人（原审被告）：溧阳市天池茗峰农特产商店，住所地溧阳市天目湖镇东陵路**号。经营者：钱锁林，男，1973年6月2日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，江苏东晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：向云开，男，1976年8月28日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原……