劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第5527号

沃尔玛公司中山分店与徐小红存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护。关于沃尔玛公司、沃尔玛公司中山分店的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：关于沃尔玛公司中山分店要求无需继续履行与徐小红之间的劳动合同的上诉请求。本院认为，沃尔玛公司中山分店主张徐小红存在违反规定超时加班及未按照主管安排清洗三清池的行为，且不论以上行为是否存在，从以上行为的性质来看尚不构成对沃尔玛公司中山分店生产经营的严重影响，而本案现有证据尚不足以证明徐小红存在拒不服从管理且达到严重影响用人单位生产经营程度的行为，故沃尔玛公司中山分店解除与徐小红劳动合同的行为缺乏合法依据，原审据此判决沃尔玛公司中山分店继续履行与徐小红的劳动合同并无不当，本院予以确认。关于沃尔玛公司、沃尔玛公司中山分店要求无需支付徐小红2014年5月10日至6月30日工资的上诉请求。本院认为，本院已经认定沃尔玛公司中山分店应继续履行与徐小红的劳动合同，沃尔玛公司中山分店解除与徐小红劳动合同的行为无效，应当继续支付徐小红在正常工作情况下应得的工资报酬，原审判决沃尔玛公司、沃尔玛公司中山分店支付徐小红的2014年5月10日至6月30日工资并无不当，本院予以确认

沃尔玛公司中山分店与徐小红存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护。关于沃尔玛公司、沃尔玛公司中山分店的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：关于沃尔玛公司中山分店要求无需继续履行与徐小红之间的劳动合同的上诉请求。本院认为，沃尔玛公司中山分店主张徐小红存在违反规定超时加班及未按照主管安排清洗三清池的行为，且不论以上行为是否存在，从以上行为的性质来看尚不构成对沃尔玛公司中山分店生产经营的严重影响，而本案现有证据尚不足以证明徐小红存在拒不服从管理且达到严重影响用人单位生产经营程度的行为，故沃尔玛公司中山分店解除与徐小红劳动合同的行为缺乏合法依据，原审据此判决沃尔玛公司中山分店继续履行与徐小红的劳动合同并

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5527号上诉人（原审原告）：沃尔玛深国投百货有限公司。法定代表人：gregorystephenforan。上诉人（原审原告）：沃尔玛深国投百货有限公司深圳中山分店。负责人：王晓洁。两上诉人共同委托代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……