民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终2907号

曲红卫对《赠与证明》的真实性提出异议，但未提供相应反驳证据，其对该证据的真实性申请鉴定但又自愿放弃鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对该证据的真实性，应予认定。 2.曲红卫提交的2018年6月12日曲红卫及父亲与曲敬德的通话录音一份，拟证明曲敬德欠父亲曲风山钱的真实性。曲敬德对该证据的真实性无异议，一审法院予以认定，但曲敬德认为该证据证明不了曲敬德欠父亲钱款。一审法院认为，纵观整个通话录音，曲敬德对曲红卫及父亲所谈到的其欠父亲钱款的说法并未表示认可，故该证据不能证明曲红卫的主张。 3.曲红卫提交的2018年6月17日《债权转让》协议一份，拟证明父亲将对曲敬德37.2万元的债权转让给曲红卫。曲敬德质证称该转让协议的内容和时间落款均系电脑打印，并非曲风山本人书写，对该证据的真实性不认可，系无效、虚假的。一审法院认为，曲风山在自己亲笔书写的《赠与证明》中已明确写明因保管不当借条丢失，并声明三张借条无效全部作废，其与曲敬德之间的债权债务已归于消灭，即便《转让协议》上曲风山的签名是真实的，但其将已作废的债权凭证、已消灭的债权转让给曲红卫，并不能引发债权转让的相应法律后果，对该证据一审法院不予认定

曲红卫对《赠与证明》的真实性提出异议，但未提供相应反驳证据，其对该证据的真实性申请鉴定但又自愿放弃鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对该证据的真实性，应予认定。 2.曲红卫提交的2018年6月12日曲红卫及父亲与曲敬德的通话录音一份，拟证明曲敬德欠父亲曲风山钱的真实性。曲敬德对该证据的真实性无异议，一审法院予以认定，但曲敬德认为该证据证明不了曲敬德欠父亲钱款。一审法院认为，纵观整个通话录音，曲敬德对曲红卫及父亲所谈到的其欠父亲钱款的说法并未表示认可，故该证据不能证明曲红卫的主张。 3.曲红卫提交的2018年6月17日《债权转让》协议一份，拟证明父亲将对曲敬德37.2万元的债权转让给曲红卫。曲敬

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2907号 上诉人（原审原告）：曲红卫，女，1966年12月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：赵捷，山东中商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲敬德，男，1963年4月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李守焕，山东铭旸律师事务所律师。 上诉人曲红卫因与被上诉人曲敬德民间借贷纠纷一案，不服青……