买卖合同纠纷 （2016）津01民终2766号

金标公司与周盛虽未签订书面合同，但自周盛按照约定向金标公司供应货物时起双方买卖合同成立并生效。上述行为系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，该合同合法有效。周盛依约向金标公司履行供货义务，金标公司理应依约向周盛履行付款义务。庭审中，周盛提供了盖有金标公司公章及员工王昊签字的欠条，金标公司虽以大小写金额有差异及系在未对账的情况下出具为由抗辩，但其并未提供相反证据予以反驳，且周盛称大小写差异应属笔误，符合客观情理，故一审法院对该证据予以采信，认定截止2015年1月21日金标公司欠付周盛货款金额应为120000元。关于2015年3月22日及2015年4月30日的两笔业务，王昊的收货行为构成表见代理，金标公司理应支付相应货款。关于金标公司提出周盛提供的产品存在质量问题一节，其仅向法庭提供了案外人出具的质量问题处理决定书，不足以证明其主张之事实，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决：“判决生效后十五日内，被告天津金标幕墙材料销售有限公司一次性给付原告周盛货款123390元；被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人

金标公司与周盛虽未签订书面合同，但自周盛按照约定向金标公司供应货物时起双方买卖合同成立并生效。上述行为系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，该合同合法有效。周盛依约向金标公司履行供货义务，金标公司理应依约向周盛履行付款义务。庭审中，周盛提供了盖有金标公司公章及员工王昊签字的欠条，金标公司虽以大小写金额有差异及系在未对账的情况下出具为由抗辩，但其并未提供相反证据予以反驳，且周盛称大小写差异应属笔误，符合客观情理，故一审法院对该证据予以采信，认定截止2015年1月21日金标公司欠付周盛货款金额应为120000元。关于2015年3月22日及2015年4月30日的两笔业务，王昊的收货行为构成表见代

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2766号上诉人（原审被告）天津金标幕墙材料销售有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区1-6号。法定代表人付红端，总经理。委托代理人王昊，该公司员工。被上诉人（原审原告）周盛，个体工商户。委托代理人郭城明，天津旌宇律师事务所律师。上诉人天津金标幕墙材料销售有限公司（以下简称金标公司）因与被上诉人周盛买卖合同纠纷一案，……