民间借贷纠纷 （2011）潍民初字第63号

涉案争议的焦点问题有：一、本案的借款主体；二、本案的担保人范围及担保责任的承担；三、欠款的数额。关于第一个争议焦点问题，原告李新波、薛枫、单秀华提交的借款合同中明确载明借款人为吕彩玲，且根据当事人提供的存款凭条、转帐支票、记帐凭证等证据可以证明吕彩玲实际接收了涉案借款，因此，原告李新波、薛枫、单秀华要求借款人吕彩玲偿还借款，理由正当，应予支持。被告吕彩玲虽对借款合同及借据中的签名真实性有异议，但明确表示不申请鉴定，应承担不利的法律后果。涉案借款合同的借款人处及借据中均加盖有潍坊中业油脂有限公司的印章，山东省高级人民法院作出的（2013）鲁刑一终字第82号刑事裁定书亦认定涉案借款大部分用于偿还潍坊中业油脂有限公司的银行贷款，可以认定潍坊中业油脂有限公司系本案借款的共同借款人。原告李新波、薛枫、单秀华要求被告潍坊中业油脂有限公司作为共同借款人承担还款责任并无不当，本院予以支持。吕彩玲辩称其借款行为系代表潍坊中业油脂有限公司的职务行为，证据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，原告李新波、薛枫、单秀华提供的借款合同中的附加条款三明确载明山东沃力奇化工有限公司为本案借款的保证人，该证据与

涉案争议的焦点问题有：一、本案的借款主体；二、本案的担保人范围及担保责任的承担；三、欠款的数额。关于第一个争议焦点问题，原告李新波、薛枫、单秀华提交的借款合同中明确载明借款人为吕彩玲，且根据当事人提供的存款凭条、转帐支票、记帐凭证等证据可以证明吕彩玲实际接收了涉案借款，因此，原告李新波、薛枫、单秀华要求借款人吕彩玲偿还借款，理由正当，应予支持。被告吕彩玲虽对借款合同及借据中的签名真实性有异议，但明确表示不申请鉴定，应承担不利的法律后果。涉案借款合同的借款人处及借据中均加盖有潍坊中业油脂有限公司的印章，山东省高级人民法院作出的（2013）鲁刑一终字第82号刑事裁定书亦认定涉案借款大部分用于偿还潍

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）潍民初字第63号原告李新波，个体。原告薛枫，山东安盛担保有限公司总经理。原告单秀华，个体。三原告共同委托代理人李兵团，山东衡明律师事务所律师。三原告共同委托代理人赵振玺，山东北海律师事务所律师。被告潍坊中业油脂有限公司。法定代表人吕彩玲，总经理。被告吕彩玲，现在济南子监狱服刑。委托代理人李晓婷，山东北辰永信律师事务所律师。被告刘崇国，山东沃力奇……