建设工程施工合同纠纷 （2014）九中民再终字第15号

证据的证明作用取决于证据内容，而非证据由谁持有；该收据载明的交款人是被告，故达不到原告主张的其是所交保证金持有人的证明目的。本案，被告中贤公司对外是建设工程的投标人、承包人，工程投标保证金只能以被告的名义进行缴纳，实际上，各方当事人对2010年8月30日被告中贤公司向永修县行政服务中心汇入永修县中医院综合楼工程投标保证金80万元的事实均不持异议。当事人争议的事实是：80万元投标保证金是否系实际施工人原告陈友仁出资、被告中贤公司代为缴纳？原告为证明80万元投标保证金实际由其出资缴纳、原告系该款的合法持有人的事实，原审中列举了以下证据加以证实：1.原告委托的律师对第三人赵晓红制作的调查笔录，第三人赵晓红在笔录中陈述其先帮原告向被告九江分公司代表第三人万雪青转款投标保证金75万元，另5万元按5分息计算；其欠原告的材料款从其帮忙转款的投标保证金中抵扣，原告随后向其补款55万元。2.2010年8月27日雷有信（原告的合作伙伴）转取30万元、第三人赵晓红收取雷春水（原告的合作伙伴）55万元的银行单证及收条（收条上注明55万元收款用于永修县中医院投标保证金）。3.2010年8月13日第三人赵晓红转款

证据的证明作用取决于证据内容，而非证据由谁持有；该收据载明的交款人是被告，故达不到原告主张的其是所交保证金持有人的证明目的。本案，被告中贤公司对外是建设工程的投标人、承包人，工程投标保证金只能以被告的名义进行缴纳，实际上，各方当事人对2010年8月30日被告中贤公司向永修县行政服务中心汇入永修县中医院综合楼工程投标保证金80万元的事实均不持异议。当事人争议的事实是：80万元投标保证金是否系实际施工人原告陈友仁出资、被告中贤公司代为缴纳？原告为证明80万元投标保证金实际由其出资缴纳、原告系该款的合法持有人的事实，原审中列举了以下证据加以证实：1.原告委托的律师对第三人赵晓红制作的调查笔录，第三人

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民再终字第15号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中贤建设集团有限公司，住所地，江西省南昌县。法定代表人：廖耀清，该公司董事长。委托代理人：万剑勇，江西艾民律师事务所律师。委托代理人：汤恒俊，江西艾民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈友仁。委托代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。一审第三人：万雪青。一审第三人：赵晓……