（2014）鄂十堰中民四终字第00378号

吴烈飞未能提供证据证明王在洪堆放大理石板的行为与其门前地坪损坏结果之间存在必然联系，也不能证明诉讼时效中断或中止的情形存在，故其主张民事权利已过诉讼时效期间，对于吴烈飞的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回吴烈飞的诉讼请求。案件受理费50元，由吴烈飞负担。宣判后，吴烈飞不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定王在洪堆放大理石板距离其阳台4-5米远无事实依据，其发现地坪、围墙、阳台受损后多次与王在洪协商，并未超过诉讼时效。王在洪答辩称，吴烈飞因地坪受损事情已与湖北省郧县一中发生诉讼，郧县一中已赔偿了吴烈飞3000元损失，吴烈飞无权就同一事实再向其主张赔偿，且其堆放大理石板的位置距离吴烈飞阳台有5米远，总重量也不过1吨左右，不可能压坏地坪，甚至影响到吴烈飞的阳台和围墙。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴烈飞二审提供其阳台外照片一张，拟证明王在洪在其阳台处堆放大理石的情况。王在洪二审没有新的证据提交。对于吴烈飞二审提供的证据，

吴烈飞未能提供证据证明王在洪堆放大理石板的行为与其门前地坪损坏结果之间存在必然联系，也不能证明诉讼时效中断或中止的情形存在，故其主张民事权利已过诉讼时效期间，对于吴烈飞的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回吴烈飞的诉讼请求。案件受理费50元，由吴烈飞负担。宣判后，吴烈飞不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定王在洪堆放大理石板距离其阳台4-5米远无事实依据，其发现地坪、围墙、阳台受损后多次与王在洪协商，并未超过诉讼时效。王在洪答

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂十堰中民四终字第00378号上诉人（原审原告）吴烈飞，湖北省郧县制烟厂退休职工。被上诉人（原审被告）王在洪，湖北省郧县水泥制品厂退休职工。委托代理人李洪秀，女，汉族，1952年12月30日出生，系王在洪之妻。代理权限：一般代理。上诉人吴烈飞因与被上诉人王在洪侵权责任纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00283号民事判……