买卖合同纠纷 （2017）京02民终10587号

协议是对所有交易的总结算认定事实错误。二、一审法院未查明李玉与张德福自有交易以来张德福向李玉结算的总款数。本案李玉向一审法院提交了侯瑞亭、刘宝忠对账单给一张（实际一直未付任何款项），李玉与张德福于2007年11月6日签订的协议一张，及供货小票936张。诸证据载明张德福与李玉总交易额为1991318.4元。在本案一审庭审中张德福只举出了支付63.5万元的证据，张德福称其他款项己经结清的主张没有提供证据。一审法院仅凭一个协议认定2007年11月6日的协议为总结算显属错误。张德福答辩称，服从一审判决，请求维持原判。张德福和李玉是在2007年11月6日达成的总结算，并且将该结算单作为唯一的依据，张德福一共欠李玉36万元，到目前张德福一共支付了63.5万元，李玉多收了27.5万元。李玉向一审法院提出诉讼请求：1、判令张德福立即支付李玉货款1356318.4元；2、判令张德福以1356318.4元为基数向李玉支付自2000年1月1日至实际支付之日止的同期贷款利息；3、案件受理费由张德福承担。张德福向一审法院提出反诉请求：要求李玉返还张德福27.5万元，诉讼费由张德福承担。一审法院认定事实：1997

协议是对所有交易的总结算认定事实错误。二、一审法院未查明李玉与张德福自有交易以来张德福向李玉结算的总款数。本案李玉向一审法院提交了侯瑞亭、刘宝忠对账单给一张（实际一直未付任何款项），李玉与张德福于2007年11月6日签订的协议一张，及供货小票936张。诸证据载明张德福与李玉总交易额为1991318.4元。在本案一审庭审中张德福只举出了支付63.5万元的证据，张德福称其他款项己经结清的主张没有提供证据。一审法院仅凭一个协议认定2007年11月6日的协议为总结算显属错误。张德福答辩称，服从一审判决，请求维持原判。张德福和李玉是在2007年11月6日达成的总结算，并且将该结算单作为唯一的依据，张德福

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10587号上诉人（原审原告、反诉被告）：李玉，男，1963年1月2日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王立强，北京市民博律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张德福，男，1958年5月22日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。上诉人李玉因与被上诉人张德福买卖合同纠纷一案，不服北京市房山……