装饰装修合同纠纷 （2020）苏01民终9522号

上饰若品公司提供的证据不能证明双方实际履行的合同系上饰若品公司提供的合同，故对上饰若品公司的证明目的不予采纳。一审法院认为，天浦置业解散，未依法清算即被注销，应以天浦置业的股东为当事人，故作为天浦置业股东的绿城公司、恒励公司应为本案当事人参加诉讼。天浦置业与上饰若品公司签订《施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。对于上饰若品公司认为生效判决只表明涉案房屋存在质量问题，并未对污染原因作出确定性结论，绿城公司、恒励公司的损失与上饰若品公司没有关系的意见，一审法院认为，上饰若品公司总承包对涉案房屋的精装修工程，按照《施工合同》约定，上饰若品公司交付天浦置业的涉案房屋完工工程成品应当符合国家规范要求。生效判决已确定涉案房屋空气质量存在问题，不适合正常居住使用。上饰若品公司并未提供证据证明涉案房屋的质量问题有天浦置业造成的情形，故对上饰若品公司的此点意见不予采纳。关于绿城公司、恒励公司主张的木作工程维修费损失2538648.44元诉讼请求，上饰若品公司认为，生效判决要求对涉案房屋进行修复重做，更换材料，且从鉴定报告中亦反映部分材料可继续使用。因为天浦置业的原因

上饰若品公司提供的证据不能证明双方实际履行的合同系上饰若品公司提供的合同，故对上饰若品公司的证明目的不予采纳。一审法院认为，天浦置业解散，未依法清算即被注销，应以天浦置业的股东为当事人，故作为天浦置业股东的绿城公司、恒励公司应为本案当事人参加诉讼。天浦置业与上饰若品公司签订《施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。对于上饰若品公司认为生效判决只表明涉案房屋存在质量问题，并未对污染原因作出确定性结论，绿城公司、恒励公司的损失与上饰若品公司没有关系的意见，一审法院认为，上饰若品公司总承包对涉案房屋的精装修工程，按照《施工合同》约定，上饰若品公司交付天浦置业的涉案房

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9522号上诉人（原审原告）：绿城房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市杭大路**黄龙世纪广场**。法定代表人：耿忠强，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡卫东，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅恒人，浙江天册律师事务所律师。上诉人（原审原告）：浙江恒励控股集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区黄龙路**/div>法定代表人：……