建设工程分包合同纠纷 （2021）京02民终1650号

我公司作为涉案工程的发包人，在未与诚通新新公司结算的情况下，应当承担给付义务，属于事实认定不清，法律适用错误。该判决不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定。中诚博远公司辩称，同意一审判决，不同意诚通华亿公司的上诉请求。诚通华亿公司作为涉案工程的发包人，虽未与我公司有直接合同关系，但依据相关司法解释，诚通华亿公司应承担法定义务。诚通华亿公司以涉案工程未结算及一审法院未查明欠付工程款数额为由上诉，也没有法律依据。诚通华亿公司虽然与诚通新新公司未对工程款进行结算，但在其认可欠付诚通新新公司涉案工程款的前提下，可以根据工程实际完工情况，按照合同约定的工程总价扣减已经向诚通新新公司支付的工程款，从而确定诚通华亿公司欠付的工程款数额。诚通华亿公司作为发包人，应举证证明已经向诚通新新公司支付的工程款数额，因诚通华亿公司一审中未能举证证明，应承担举证不能的后果，故一审法院的判决符合法律规定，是正确的。诚通新新公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。中诚博远公司向一审法院起诉，并明确诉讼请求为：1.判令诚通华亿公司、诚通新新公

我公司作为涉案工程的发包人，在未与诚通新新公司结算的情况下，应当承担给付义务，属于事实认定不清，法律适用错误。该判决不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定。中诚博远公司辩称，同意一审判决，不同意诚通华亿公司的上诉请求。诚通华亿公司作为涉案工程的发包人，虽未与我公司有直接合同关系，但依据相关司法解释，诚通华亿公司应承担法定义务。诚通华亿公司以涉案工程未结算及一审法院未查明欠付工程款数额为由上诉，也没有法律依据。诚通华亿公司虽然与诚通新新公司未对工程款进行结算，但在其认可欠付诚通新新公司涉案工程款的前提下，可以根据工程实际完工情况，按照合同约

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1650号上诉人（原审被告）：北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-203（经济开发区集中办公区）。法定代表人：傅利，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，北京诚通华亿房地产有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京中诚博远建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区万丰路****楼****/di……