生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第248号

本案争议的焦点在于对上诉人俞妹心于2011年6月10日、8月3日所受的人身伤害，上诉人朱旗江究竟应承担何种程度的赔偿责任。针对该两次纠纷，原审法院已经根据案发原因及事发过程、双方提供的证情况等因素，对朱旗江应当承担责任的比例及原因作了详细的阐述，本院均予以认同，不再赘述。关于本案的赔偿范围，原审法院所核定的医疗费、交通费、律师费金额也在法律规定的合理范围之内，并无不妥。需要指出的是，本案系由家庭矛盾引发，对本案双方当事人的情况和想法，法院充分予以理解，但毕竟各方在法律上还是一家人，希望双方当事人能以和为贵，以平等、友好的方式协商解决家庭矛盾。故朱旗江上诉称自己无任何责任，俞妹心上诉称对方应承担全部责任均有失公允，对两上诉人各自的上诉请求，因缺乏充分的事实和法律依据，本院难予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费221.65元，由上诉人妹心负担171.65元，上诉人朱旗江负担50元。本判决为终审判决。审　判　长　　李　虎代理审判员　　杨艺珅代理审判员　　胡起达二

本案争议的焦点在于对上诉人俞妹心于2011年6月10日、8月3日所受的人身伤害，上诉人朱旗江究竟应承担何种程度的赔偿责任。针对该两次纠纷，原审法院已经根据案发原因及事发过程、双方提供的证情况等因素，对朱旗江应当承担责任的比例及原因作了详细的阐述，本院均予以认同，不再赘述。关于本案的赔偿范围，原审法院所核定的医疗费、交通费、律师费金额也在法律规定的合理范围之内，并无不妥。需要指出的是，本案系由家庭矛盾引发，对本案双方当事人的情况和想法，法院充分予以理解，但毕竟各方在法律上还是一家人，希望双方当事人能以和为贵，以平等、友好的方式协商解决家庭矛盾。故朱旗江上诉称自己无任何责任，俞妹心上诉称对方应承担

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第248号上诉人（原审原告）俞妹心。上诉人（原审被告）朱旗江。上诉人俞妹心与上诉人朱旗江因身体权纠纷一案，均不服上海市行区人民法院（2012）闵民一（民）初字第6373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人俞妹心及其委托代理人倪某，上诉人朱旗江……