商品房预售合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2545号

本案争议焦点为倪建宏、金孚洋公司是商品房买卖合同关系还是民间借贷关系。对此，该院认为，2013年12月12日，倪建宏、金孚洋公司签订了《抵押借款合同》、《浙江省商品房买卖合同》、《补充合同》及《﹤浙江省商品房买卖合同﹥的补充协议》，倪建宏、金孚洋公司明确约定以商品房销售的形式作为借款担保，并就借款交付方式约定以购房款的名义转付给借款方，双方借款的意思表示明确，商品房买卖合同仅是借款合同的抵押担保内容。合同签订后，倪建宏依约以支付购房款的形式交付了借款，金孚洋公司亦依约向倪建宏支付了2013年12月13日至2014年4月30日的借款利息。至此，倪建宏、金孚洋公司的基础法律关系应为民间借贷关系。2014年6月22日，倪建宏、金孚洋公司签订《﹤商品房买卖合同﹥补充协议书》，对原《浙江省商品房买卖合同》中的房屋单价、总价、交付标准及交房时间等作了变更，并明确双方除商品房买卖合同关系外，其他种类合同关系全部废除。虽然，倪建宏、金孚洋公司同日签订《﹤商品房买卖合同﹥附条件单方解约协议》赋予金孚洋公司附条件的单方解除商品房买卖合同的权利，但是，金孚洋公司未能在约定期限内成就解除合同的条件，其丧失了相

本案争议焦点为倪建宏、金孚洋公司是商品房买卖合同关系还是民间借贷关系。对此，该院认为，2013年12月12日，倪建宏、金孚洋公司签订了《抵押借款合同》、《浙江省商品房买卖合同》、《补充合同》及《﹤浙江省商品房买卖合同﹥的补充协议》，倪建宏、金孚洋公司明确约定以商品房销售的形式作为借款担保，并就借款交付方式约定以购房款的名义转付给借款方，双方借款的意思表示明确，商品房买卖合同仅是借款合同的抵押担保内容。合同签订后，倪建宏依约以支付购房款的形式交付了借款，金孚洋公司亦依约向倪建宏支付了2013年12月13日至2014年4月30日的借款利息。至此，倪建宏、金孚洋公司的基础法律关系应为民间借贷关系。2

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2545号上诉人（原审被告）：杭州金孚洋房地产开发有限公司。负责人：杭州金孚洋房地产开发有限公司破产管理人。委托代理人：胡浩明。被上诉人（原审原告）：倪建宏。委托代理人：朱仲勉，浙江君安世纪律师事务所律师。委托代理人：杭娇娇，浙江君安世纪律师事务所律师。上诉人杭州金孚洋房地产开发有限公司（以下简称金孚洋公司）与被上诉人倪建宏商品房预……