（2015）浙甬行终字第300号

被诉行政行为是被上诉人海曙发改局作出的海发改投（2013）61号《复函》，该《复函》对象为宁波市海曙区旧村改造办公室，因此，宁波市海曙区旧村改造办公室与被诉《复函》存在利害关系，属于必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定，在3上诉人未提出申请的情况下，法院应当依职权追加宁波市海曙区旧村改造办公室作为第三人参加本案诉讼。而一审法院未将宁波市海曙区旧村改造办公室追加为第三人属程序错误，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销宁波市海曙区人民法院作出的（2015）甬海行初字第46号行政判决；二、发回宁波市海曙区人民法院重审。审　判　长　　陈信根审　判　员　　秦　峰代理审判员　　陈　凯二〇一六年二月二十九日代书　记员　　俞　佳附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人

被诉行政行为是被上诉人海曙发改局作出的海发改投（2013）61号《复函》，该《复函》对象为宁波市海曙区旧村改造办公室，因此，宁波市海曙区旧村改造办公室与被诉《复函》存在利害关系，属于必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定，在3上诉人未提出申请的情况下，法院应当依职权追加宁波市海曙区旧村改造办公室作为第三人参加本案诉讼。而一审法院未将宁波市海曙区旧村改造办公室追加为第三人属程序错误，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销宁波市海曙

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行终字第300号上诉人（原审原告）徐荣毅。上诉人（原审原告）翁中棠。上诉人（原审原告）苏明冲。3上诉人共同委托代理人赵岩勇（特别授权代理），北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区发展和改革局，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。法定代表人庄宏，局长。出庭应诉负责人丁祖龙，宁波市海曙区发展和改革局副局长。委托代理人华军（特……