买卖合同纠纷 （2016）苏05民终1479号

根据标准化法的相关规定，对于推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用，而非强制性使用，GB/T1333-2010即属于推荐性标准。正因该标准为推荐性标准，在新版本颁布后，未宣布旧版本的标准废止前，企业可以选择适用新版本或旧版本。本案中，涉案提包执行未废除的GB/T1333-2004标准，并未违反相关法律法规的规定，柳世永就此认为泰华商城构成对消费者的欺诈依据不足，原审法院不予支持。另外，对于涉案提包执行GB/T1333-2004标准是否违反了国家强制性标准GB18401-2010的问题，原审法院认为，虽然国家标准化委员会于2011年6月14日在复函中明确，GB18401-2003已被GB18401-2010代替，自2012年8月1日起均应当按照GB18401-2010的标准实施。不符合GB18401-2010标准的纺织产品，禁止生产、销售，而涉案提包适用的GB/T1333-2004标准中也明确该标准的某些指标系执行GB18401-2003标准，但GB18401-2010标准的附录A中明确“箱包、背提包、鞋、伞等”纺织产品不适用该标准。故柳世永主张涉案提包未适用GB18401-2010标准构成对

根据标准化法的相关规定，对于推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用，而非强制性使用，GB/T1333-2010即属于推荐性标准。正因该标准为推荐性标准，在新版本颁布后，未宣布旧版本的标准废止前，企业可以选择适用新版本或旧版本。本案中，涉案提包执行未废除的GB/T1333-2004标准，并未违反相关法律法规的规定，柳世永就此认为泰华商城构成对消费者的欺诈依据不足，原审法院不予支持。另外，对于涉案提包执行GB/T1333-2004标准是否违反了国家强制性标准GB18401-2010的问题，原审法院认为，虽然国家标准化委员会于2011年6月14日在复函中明确，GB18401-2003已被GB18401-2

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终1479号上诉人（原审原告）柳世永。被上诉人（原审被告）苏州泰华商城有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路383号。法定代表人苏海峰，董事长。委托代理人刘雁萍，江苏盛乾律师事务所律师。原审第三人深圳市吉祥斋服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路中兴工业城11栋3层。法定代表人杨帆，总经理。委托代理人苏宗泉，系该公司员工。上诉人……