民间借贷纠纷 （2019）浙02民终4306号

合法的借贷关系受法律保护。本案的主要争议焦点为戴杏娣、忻伟国与沈艳、忻佳杰之间是否构成民间借贷关系以及出借的款项是多少。 首先，关于戴杏娣、忻伟国诉请的沈艳、忻佳杰借款买房的事实。根据沈艳、忻佳杰于2014年9月18日出具的借条，能够证明双方之间就购房事宜存在借贷合意，虽借条中约定借款金额为70万元，但根据本案查明事实，戴杏娣直接向出售方徐园芬刷卡支付115万元用于沈艳、忻佳杰购买房屋。沈艳认为该115万元系忻佳杰存放在戴杏娣处的款项，但并未提交证据予以佐证，故对其抗辩意见不予采信。沈艳、忻佳杰均系成年人，戴杏娣、忻伟国对其不再负有扶养教育的义务，结合当前房价高企的背景，戴杏娣、忻伟国为沈艳、忻佳杰购买婚房支付115万元的事实清楚，且双方存在借贷的真实意思表示，故该115万元应当认定为戴杏娣、忻伟国向沈艳、忻佳杰出借的款项。戴杏娣、忻伟国认为忻伟国于2014年8月18日汇入忻佳杰银行账户10万元，用于支付购房定金；2014年9月18日戴杏娣银行汇入忻佳杰账户5万元也用于购房，该两笔款项应认定为出借款，该院认为，该两笔款项均非戴杏娣、忻伟国直接向房屋出售方支付的购房款，而系直接支付给忻佳

合法的借贷关系受法律保护。本案的主要争议焦点为戴杏娣、忻伟国与沈艳、忻佳杰之间是否构成民间借贷关系以及出借的款项是多少。 首先，关于戴杏娣、忻伟国诉请的沈艳、忻佳杰借款买房的事实。根据沈艳、忻佳杰于2014年9月18日出具的借条，能够证明双方之间就购房事宜存在借贷合意，虽借条中约定借款金额为70万元，但根据本案查明事实，戴杏娣直接向出售方徐园芬刷卡支付115万元用于沈艳、忻佳杰购买房屋。沈艳认为该115万元系忻佳杰存放在戴杏娣处的款项，但并未提交证据予以佐证，故对其抗辩意见不予采信。沈艳、忻佳杰均系成年人，戴杏娣、忻伟国对其不再负有扶养教育的义务，结合当前房价高企的背景，戴杏娣、忻伟国为沈艳、

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4306号 上诉人（原审被告）：沈艳，女，1985年12月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：袁芳，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯杰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴杏娣，女，1952年11月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）……